（2015）鹿行再初字第2号
裁判日期: 2015-10-16
公开日期: 2015-12-24
案件名称
王思政、王辉等与鹿邑县人民政府行政登记再审行政判决书
法院
鹿邑县人民法院
所属地区
鹿邑县
案件类型
行政案件
审理程序
再审
当事人
王思政,王辉,王建国,王秋英,王云,鹿邑县人民政府,王国强
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2015）鹿行再初字第2号原审原告王思政。原审原告王辉。原审原告王建国。原审原告王秋英。原审原告王云（王桂勤）。委托代理人张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。原审被告鹿邑县人民政府。法定代表人朱良才，该县县长。委托代理人田以功，该县法制办主任。委托代理人张晓娟，该县法制办工作人员。原审第三人王国强。委托代理人周国信，河南真源律师事务所律师。原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云不服鹿邑县人民政府及第三人王国强土地行政登记一案，本院于2010年9月8日作出（2008）鹿行初字第26号行政判决。王国强不服，提出上诉。周口市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）周行终字第32号行政判决，判决已发生法律效力。王国强不服，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）豫法行申字第00119号行政裁定，指令周口市中级人民法院对本案进行再审。周口市中级人民法院作出（2013）周行再字第14号行政裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2011）周行终字第32号行政判决及本院（2010）鹿行初字第26号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英及其委托代理人张剑，原审被告鹿邑县人民政府委托代理人田以功、张晓娟，原审第三人王国强委托代理人周国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告鹿邑县人民政府1995年10月15日作出鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证，认定土地使用者王国强，地址县西城一街，用途住宅，使用权面积370.51平方米。原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云诉称，王秀俊、刘素娥夫妻在其生前有共同财产土地使用权370.51平方米，即本案争执土地使用权，在1993年王秀俊办理国有土地使用证时，第三人骗取王秀俊的信任，王秀俊将争执地使用权赠与第三人。2003年王秀俊、刘素娥以第三人不尽赡养义务，诉至鹿邑县人民法院，2004年4月23日鹿邑县人民法院作出（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，判决王秀俊将其370.51平方米的土地使用权及分割主房四间、西屋二间赠与第三人的行为无效，现王秀俊、刘素娥夫妇已经去世，所留下的财产应由原告继承，作为遗产继承的涉案土地仍登记在王国强名下，使王思政等5人并没有继承该遗产，侵犯了原告的继承权，请求撤销被告鹿邑县人民政府1995年10月15日作出的鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。原审原告提供的证据：（2003）鹿城民初字第172号民事判决书。原审被告鹿邑县人民政府辩称，1、本案争执土地属城市规划区内的国有土地，原用地单位是鹿邑县种子公司，1992年8月经鹿邑县土地管理局处理结束。被告鹿邑县人民政府根据第三人王国强的申请，经过地籍调查，勘测丈量、审查等程序，依法为第三人王国强颁发了鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。原告无异议，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，予以维持。2、第三人王国强申请土地使用权登记属初始登记，原告称争执地原土地使用权属原告之父王秀俊，没有证据予以证明。3、该土地使用权登记发生在1995年10月，而鹿邑县人民法院（2003）鹿城民初字第172号民事判决系2014年4月23日作出，被诉具体行政行为与（2003）鹿城民初字第172号民事判决所确认的民事行为，是两种不同性质的法律关系，民事法律行为不能否定行政行为的合法性，原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，请求依法维持被诉具体行政行为，驳回原告的起诉。原审被告鹿邑县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、城镇国有土地登记申请表；2、地籍调查表；3、城镇国有土地登记审批表；4、国有土地使用证存根；5、土地证书年检申请表；6、鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证；7、土地登记卡；8、土地归户卡。原审第三人王国强述称，被告给第三人颁发的土地使用证，事实清楚，被诉具体行政行为没有侵犯原审原告的合法权益，应依法判决，驳回原审原告的诉讼请求。原审第三人未提供证据。经庭审质证，对于原审原告提供的（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，原审被告无异议，但提出民事行为不能影响行政行为；原审第三人异议认为，被诉行政行为发生在1995年，民事判决在2003年。经审查，本院对该民事判决予以确认。对于原审被告提供的证据，原审原告对证据的真实性无异议，但提出2003年赠与被撤销之后，第三人王国强对上述土地不再拥有合法的使用权。原审第三人无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经再审查明，原审原告王思政、王建国、王云、王秋英、原审原告王辉的父亲王建华，以及原审第三人王国强均系王秀俊、刘素娥夫妇的子女，王秀俊于2004年去世，刘素娥于2006年去世，王建华于2005年去世。本案争执地位于鹿邑县西城一街44号，面积370.51平方米，争执地上建有主房8间（两层楼房，每层4间），东屋3间（含过道），西屋3间。1993年5月，经王秀俊同意，主房的一半及东屋的所有权登记在了王秀俊名下，主房的另一半及西屋的所有权登记在了原审第三人名下。1995年10月，经王秀俊同意，将争执地使用权登记在了原审第三人名下，1995年10月15日，原审被告鹿邑县人民政府为原审第三人颁发了鹿国用（1995）字第000440号国有土地使用证。上述房屋所有权证及国有土地使用证由王秀俊保存，原审第三人与王秀俊、刘素娥夫妇长期在此处共同生活。2003年，王秀俊、刘素娥夫妇对第三人提起民事诉讼，2004年4月23日，本院作出（2003）鹿城民初字第172号民事判决书，判决王秀俊将本案争执的370.51平方米土地使用权及部分房屋赠与原审第三人的行为无效，该民事判决书已经发生法律效力。王秀俊、刘素娥去世后，五原审原告以争执地使用权及争执地上房屋所有权属王秀俊、刘素娥的遗产，应由五原审原告继承为由，与原审第三人发生纠纷，形成诉讼。本院认为，被诉行政行为作出于1995年，确认赠与无效的本院（2003）鹿城民初字第172号民事判决作出于2004年；被诉行政行为作出时继承的事实尚未发生，继承尚不存在；并且将争执地使用权登记在原审第三人名下，是经王秀俊同意的；原审被告为原审第三人颁发该证，并没有侵犯原审原告的合法权益。被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原审原告王思政、王辉、王建国、王秋英、王云的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李俊英审判员 刘志善审判员 张振峰二〇一五年十月十六日书记员 程 实 来自