（2015）珠香法民一初字第695号

裁判日期: 2015-10-16

公开日期: 2016-01-07

案件名称

袁秀琼与吴飞球、何群庆民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

珠海市香州区人民法院

所属地区

珠海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

主送原、被告核稿人意见首长批示抄送区法院是否签发是否上网拟稿时间：2015年10月16日文件编号：（2015）第695号拟稿人：邓玉校稿人：广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书（2015）珠香法民一初字第695号原告：袁秀琼，女，汉族，1975年生，住广东省东莞市，身份证号码：********。委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。被告：吴飞球，男，汉族，1955年出生，住珠海市香洲区，身份证号码********。被告：何群庆，女，汉族，1956年出生，住广东省珠海市香洲区富，身份证号码：********。原告袁秀琼诉被告吴飞球、何群庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀琼的委托代理人颜亮，被告吴飞球、何群庆经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁秀琼诉称：两被告系夫妻关系。2012年，两被告因经营周转需要向原告借款25万元。原告与两被告约定，借款利息为月息2.5%，��款期限为长期，两被告须定期重新向原告出具借条延续双方的借款关系，被替换的借条由两被告取回。同时约定两被告均可向原告签署、出具借条。在两被告出具本笔借款的原始借条后，原告于2012年通过银行转账和现金形式向两被告交付了全部借款25万元。2014年10月3日，被告何群庆重新出具借条给原告延续借款。2015年1月3日，被告吴飞球出具借条，确认尚欠借款本金25万元未付，月息2%，承诺2015年1月31日前还清款项。在借款期限届满两被告仍未偿还本息的情况下，原告多次催促被告偿还本金和利息，但两被告至今仍未支付。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告向原告返还借款本金人民币25万元及利息（利息以25万元为基数，从2015年1月3日起按照每月2%的标准暂计至2015年3月3日为1万元，此后延续计算至全部款项付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费��保全费等诉讼费用。原告袁秀琼提交了以下证据：1、借条8张（2012年3月17日、2012年6月17日、2013年1月4日、2014年1月4日、2014年4月3日、2014年7月3日、2014年10月3日、2015年1月3日）；2、利息支付流水清单；3、收款回单。被告吴飞球、何群庆没有提交书面答辩状和证据。经审理查明：被告何群庆分别于2012年3月17日、2012年6月17日、2013年1月4日、2014年1月4日、2014年4月3日、2014年7月3日、2014年10月3日向原告袁秀琼出具借条共7张，其中2012年3月17日、2012年6月17日两张借条载明借到袁秀琼35万元，2013年1月4日、2014年1月4日、2014年4月3日、2014年7月3日、2014年10月3日五张借条载明借到袁秀琼25万元，借款期均为三个月，利息均已付清。2015年1月3日，被告吴飞球出具借条一份，载明：“今借到袁秀琼现金人民币25万元正（月息2分），借款期至2015年1月31号还清。”原告袁秀琼在庭审中陈述：原告与被告吴飞球是朋友关系，被告吴飞球是珠海经济特区XX有限公司园林工程分公司的法定代表人，两被告是夫妻关系。被告吴飞球以经营周转为由向原告借款，第一张借条约定在2012年6月17日还款，后来因为被告不能还款，所以每隔三个月被告重新出具一张借条给原告，利息是按照每个月2%计算。被告借款后只是支付利息到2015年1月3日之前，最早借款是35万元，后来本金还了10万元。被告将利息支付给案外人黄燕华，黄燕华再转付给原告。借款中的一部分原告是转账支付，一部分是现金支付，原告都是先交给案外人黄燕华，然后由黄燕华转交给两被告。2012年3月17日、2012年6月17日的借条中载明预先从借款中扣除利息21000元，后来预扣的利息折抵了本金。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案��证。本院认为，被告吴飞球、何群庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利法律后果。被告吴飞球、何群庆未到庭参加诉讼，本案事实根据原告袁秀琼提供的证据审查认定。原告袁秀琼提供的借条、利息支付流水清单内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。原告主张本案的借款是两被告共同向原告所借，应当由两被告共同承担清偿责任。虽然原告未提交两被告的婚姻关系证明，但是原告陈述借款时，双方约定两被告均可向原告签署、出具借条。且八张借条所涉借款均为同一笔借款，是被告无法按时还款才定期重新出具借条。因各借条之间的借款金额、时间、利息等内容均能相互印证，具有连贯性，本院对原告的上述意见予以采纳。对原告与被告吴飞球、何群庆之间的借款关系��本院予以认定。还款期限届满后，被告吴飞球、何群庆未予偿还借款，原告要求两被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利息为每月2%，超出了法律规定的上限，本院予以部分支持。原告在庭审中称被告一直偿还利息至2015年1月3日，现原告要求被告从2015年1月3日开始支付借款利息，理据充分，本院予以支持。两被告应当向原告偿还借款本金25万元及利息（以本金25万元，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率从2015年1月3日起计至还清借款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院��于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吴飞球、何群庆于本判决生效之日起10日内向原告袁秀琼偿还借款25万元并支付利息（以本金25万元，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率的四倍，自2015年1月3日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10400元，保全费1870元，由被告吴飞球、何群庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审　判　长　杨　凡代理审判员　邓　玉人民陪审员　林少菁二〇一五年十月十六日书　记　员　黎裔芬更多数据：搜索“”来源：