（2015）永中法民二终字第337号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2015-11-23
案件名称
永州市冷水滩区农村信用合作联社与唐旭成、唐惠成、唐惠能、陶春生金融借款合同纠纷二审民事判决书
法院
湖南省永州市中级人民法院
所属地区
湖南省永州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
永州市冷水滩区农村信用合作联社,唐旭成,唐惠成,唐惠能,陶春生
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条，第一百七十四条
全文
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第337号上诉人（原审原告）永州市冷水滩区农村信用合作联社。法定代表人周少清。委托代理人唐芳林。委托代理人蒋晓夏。被上诉人（原审被告）唐旭成。被上诉人（原审被告）唐惠成。被上诉人（原审被告）唐惠能。唐惠成、唐惠能两位被上诉人共同委托代理人郭文斌。被上诉人（原审被告）陶春生。上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社因与被上诉人唐旭成、唐惠成、唐惠能、陶春生金融借款合同纠纷一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○○九年八月十二日作出（2008）永冷民初字第690号民事判决，已经发生法律效力。因永州市冷水滩区人民检察院提出再审检察建议，经永州市冷水滩区人民法院院长提交审判委员会讨论认为：原审认定事实错误，并以（2010）永冷立监字第18号民事裁定，决定对本案进行再审。该院依法进行了再审，于二O一一年九月二十九日作出（2011）永冷民再初字第01号民事判决，因唐惠成、唐惠能不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，本院于二O一二年五月十四日作出（2012）永中法民二终字第42号民事裁定：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2011）永冷民再字第01号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。永州市冷水滩人民法院于二○一四年九月二十八日作出（2011）永冷民再重字第0001号民事判决，上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社不服该判决，于2014年10月24日向本院提起上诉。湖南省永州市冷水滩人民法院于2015年7月21日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日在本院第八审判庭进行了公开开庭审理。上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社的委托代理人唐芳林、蒋晓夏，被上诉人唐惠成、唐惠能的委托代理人郭文斌到庭参加诉讼。被上诉人唐旭成、陶春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告陶春生控制的公司因需资金周转，以被告唐旭成的名义向原告借款300，000元，以被告唐惠成、唐惠能的房产作抵押。因被告唐旭成无偿还能力，被告唐惠成、唐惠能要求以唐旭成和钟小林的名义贷款。2005年5月13日，被告唐惠成、唐惠能到永州市房地产管理局申请办理抵押登记，以其房产为被告唐旭成、钟小林向原告借款抵押，权利价值为300，000元，并办理了他项权证，权利人为本案原告。2005年5月17日，被告唐旭成向原告申请贷款，被告唐惠能、唐惠成为担保人，被告陶春生在担保栏签名；同日，原告与被告唐旭成签订抵押担保借款合同及借款借据，借款人为被告唐旭成，抵押人为被告唐惠能、唐惠成，合同约定被告唐旭成向原告借贷款300，000元，期限为2005年5月17日起至2006年5月16日，计12个月，期限内月利率10.5‰（逾期按人民银行的规定现行的逾期贷款利率计息），被告唐惠成、唐惠能承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同订立后，2005年5月18日，原告向被告唐旭成填发贷款付出凭证，由原告付现金300，000元给被告唐旭成，被告唐旭成在贷款付出凭证上签名，但并没有领取现金，而是由被告陶春生在贷款申请书、抵押担保借款合同抵押人一栏签名后将该笔借款300，000元指派他人领走。因原告提起诉讼，被告唐旭成、陶春生因6.28专案被羁押，被告唐惠成偿还了至2007年4月30日的借款利息74，970元，原告撤诉。另查明：2005年5月17日，原审被告唐惠成、唐惠能向原审原告出具的借款担保承诺书，同意在抵押担保贷款不能偿还时，同意承担连带责任保证，贵社（原告）有权拍卖处理抵押物，直止贷款还清为止。该承诺书明确承担保证责任的财产为抵押物，故该承诺书承诺的应是抵押担保责任。2007年5月8日，原审被告唐惠成向原审原告出具了还款承诺书，因唐惠成当时并不知道该借款实际由陶春生提走的事实，故该承诺书不是其真实意思表示。原判认为，本案为借款合同纠纷。原审原告与原审被告唐旭成签订的借款合同合法有效，原告应按合同约定将借款支付给被告唐旭成，但原告并没有将该笔借款支付给被告唐旭成，而是支付给了被告陶春生，故原审被告陶春生作为实际借款人与原审被告唐旭成应承担连带偿还借款的民事责任。原审原告与原审被告唐旭成、唐惠成、唐惠能签订的抵押担保借款合同，原审原告与原审被告唐惠成、唐惠能是抵押担保关系，原审原告要求抵押担保人承担还款责任，法院不予支持。原审原告并没有诉请原审被告唐惠成、唐惠能承担抵押担保的保证责任，在本案中法院不予审理。原审判决查明的事实清楚，但处理不当，应予改判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销本院（2008）永冷民初字第690号民事判决第一项，变更为：原审被告陶春生、唐旭成在本判决生效后5日内偿还原告借款本金300，000元及利息（按月息10.5‰自2005年5月18日计算至还清时止和合同约定的逾期利息），利随本清；二、维持本院（2008）永冷民初字第690号民事判决第二项，即驳回原审原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费7，723元，由原审被告唐旭成、陶春生共同承担。宣判后，上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社不服提出上诉，请求撤销该判决发回重审或改判被上诉人唐惠成、唐惠能承担抵押担保责任。其主要上诉理由为本案在2008年向法院提起诉讼中，就已将唐惠成、唐惠能追加为共同被告，唐惠成、唐惠能既然已与本社形成了抵押担保关系，且其在本社2007年的诉讼过程中，唐惠成主动为唐旭成偿还了借款利息74，970元，同时5月8日又向本社出具了还款承诺书，唐惠成、唐惠能与本社形成了抵押担保关系，应当承担抵押担保责任。被上诉人唐惠成、唐惠能答辩称：上诉人在本案一审时提出的请求是要求被告偿还借款本金三十万，但并没有向唐惠成、唐惠能两人主张担保责任，原一审法院在审理中驳回上诉人的请求是合理的，本案不应该再次被发回重审，二审法院应该驳回上诉，维持原判。被上诉人唐旭成、陶春生未到庭发表答辩意见。上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社与被上诉人唐惠成、唐惠能、唐旭成、陶春生在二审中未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人唐惠成、唐惠能是否应当承担抵押担保责任。首先，被上诉人唐惠成、唐惠能与上诉人构成抵押担保关系，担保发生法律效力。第一，被上诉人唐惠成、唐惠能办理了抵押登记，愿意以房产为钟小林、唐旭生向上诉人借款抵押。第二，后唐惠成、唐惠能在借款人仅为唐旭生一人的借据、抵押担保借款合同上签字，该抵押担保关系有效成立。第三，在借款合同履行过程中，因上诉人提起诉讼，唐惠成又自愿为唐旭成偿还借款利息74，970元，该行为应视为唐惠成对借款担保行为的认可和积极履行行为。第四，唐慧能、唐慧成明知是陶春生以唐旭成名义向上诉人借款，贷款并非由钟小林使用，是担保人的真实意思，符合本案实际情况，应承担担保责任。第五，上诉人在起诉时将唐惠成列为被告，后追加陶春生、唐惠能为被告，诉讼请求是要求偿还借款本金300，000元及利息，在事实与理由上写明借款人和抵押担保人唐惠成、唐惠能归还贷款本息，上诉人要求抵押担保人还款，而唐惠成、唐惠能的抵押担保责任就是在借款人不履行还款责任时以房产价值偿还贷款，故可以认定上诉人诉请要求唐惠成、唐惠能承担抵押担保责任，一审认为上诉人在起诉状中没有诉请不当，本院对此予以纠正。其次，上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社发放贷款时存在过错。上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社在审查借款人唐旭成、担保人以及发放贷款的过程中，对担保与借款主从合同的内容审查不严，唐惠成、唐惠能在他项权证上注明为钟小林、唐旭成贷款，则担保人选择并明确了为两人担保，再从担保风险及追偿权考虑，应是为两人担保的真实担保意愿，上诉人承诺让借款人钟小林补签名却未落实，应免除担保人一部分担保责任。综合本案案情考虑，被上诉人唐惠成、唐惠能原为两人担保变为为一人担保，本院酌情考虑被上诉人唐惠成、唐惠能承担原担保借款的50%责任，即对150，000元借款本金及利息承担担保责任。综上，上诉人永州市冷水滩区农村信用合作联社自身存在重大过错，唐惠成、唐惠能由为两借款人担保变成为一借款人担保，上诉人应对此承担部分责任，故唐惠成、唐惠能应对借款本金及利息的50%承担担保责任。一审认定事实清楚，但处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持永州市冷水滩人民法院（2011）永冷民再重字第0001号第一、二项即原审被告陶春生、唐旭成在本判决生效后5日内偿还原告借款本金300，000元及利息（按月息10.5‰自2005年5月18日计算至还清时止和合同约定的逾期利息），利随本清；驳回原审原告的其他诉讼请求；二、被上诉人唐惠成、唐惠能对借款本金150，000元及利息（按月息10.5‰自2005年5月18日计算至还清时止和合同约定的逾期利息，利随本清）承担抵押担保责任。本案诉讼费15，446元，由原审被告唐旭成、陶春生承担7，723元，由被上诉人唐惠成、唐惠能承担7，723元。本判决为终审判决。审 判 长 乔晋楠审 判 员 黄 素代理审判员 曾 忞二〇一五年十月十五日代理书记员 朱垣宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 更多数据：搜索“”来源：