（2015）同刑终字第155号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-11-16

案件名称

冯亮抢劫罪二审刑事裁定书

法院

山西省大同市中级人民法院

所属地区

山西省大同市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）同刑终字第155号原公诉机关大同市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯亮，绰号CD，男，1990年12月13日出生，汉族，山西省大同市矿区人，小学文化，无业，住大同市矿区。2015年3月27日因涉嫌抢劫罪被大同市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控原审被告人冯亮犯抢劫罪一案，于2015年7月14日作出（2015）城刑初字第206号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人冯亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省大同市人民检察院指派代理检察员张金楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯亮及其辩护人李燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年8月17日19时许，被告人冯亮伙同杨国青（已判刑）经事先预谋，由杨国青驾驶摩托车，冯亮坐在后座，二人来到我市柳港园A区南门菜市场时，看到被害人梁某文脖子上戴着一条金项链，便驾车来到其身后，冯亮趁其不备将被害人脖子上的黄金项链拽走半根，被害人随即上前追赶将冯亮拉下车并喊来周围群众帮忙，被告人冯亮及同案杨国青掏出随身携带的刀具抗拒抓捕，杨国青持刀将被害人及群众捅伤，冯亮趁机逃跑。原判认定上述事实，有下列证据予以证实：被害人梁某文的报案及陈述，证实2014年8月17日18时45分，在柳港园A区南门的十字路口时，后面有两名男子骑摩托车经过，坐在后面的男子猛的一下将梁脖子上的项链拽走，梁追上前将这名男子拽下车，另外一名骑车的男子准备驾车逃跑时撞在树上跌倒。这两名男子同时从腰部取出刀捅梁某文，坐车的那名男子用刀捅时被梁用手挡住，骑车的男子用刀捅伤了梁的胳膊，梁叫来其姑父刘某平帮忙，坐车的男子用刀砍刘某平，刘就和该男子打起来并把刀打落在地上，那名骑车男子转身跑，梁便上前追，该男子转身拿刀捅梁，这时刘某平上来帮梁一起把他摁倒，另外一男子不知去向。被抢走的半根金项链重约56.713克。证人刘某平的证言，证实2014年8月17日，在柳港园菜市场路口，看到被害人梁某文和两名男子撕扯，刘便上前将其中一名男子推开，拉另一名男子时，该男子用刀将刘的手腕划伤，刘某平和梁某文将这名男子按倒在地，另一名男子趁乱跑了。被告人冯亮在侦查机关的供述，证实2014年8月下旬左右，在街上碰到杨国青，杨提议骑摩托车去抢项链，冯亮同意。二人借了摩托车，买了把水果刀，杨骑车带着冯亮来到柳港园市场附近的路边，看见路边一步行的年轻男子脖子上戴了根金项链，便骑车从其身后过，坐在后座的冯亮一把将金项链揪下来，该男子边追边大声喊叫，冯亮被那个男子一把从后座拉下来摔倒，那个男子把他的项链又抢回去，杨国青骑车撞到一颗树上也摔倒了，被抢男子上来抓二人，二人便拿出刀吓唬，冯亮刚掏出刀，刀就被那个男子打掉了，冯亮便打车逃跑，杨国青被一群人抓了。同案杨国青的供述，证实2014年8月17日下午在街上碰到“ＣＤ”，说下午带杨去抢金项链，杨就同意了。“ＣＤ”从家中骑了一辆摩托车，在他家楼下给了杨一把水果刀用来防身。二人骑车到了市里的柳港园小区Ａ区南门的菜市场，看到一个戴金项链的年轻男子在路边站着，“ＣＤ”让杨骑车等着，看到“ＣＤ”从那男子脖子上抢下金项链后，被抢的男子边追边喊，杨赶紧骑车准备走，因紧张撞到了树上摔倒了，被抢男子上前抓二人，杨和ＣＤ就拿出刀吓唬这男子说别过来，再过来就捅你们，杨混乱中用刀胡乱划了几下就被这名男子和其他群众抓了，ＣＤ趁乱打车逃跑。ＣＤ是否捅到人没看清，杨只看到他在逃跑的时候向那个被抢的男子比划了几下。现场指认笔录及辨认笔录，经被告人冯亮对现场所做的指认与起诉指控一致；经被害人梁某文及证人刘某平辨认，杨国青系将被害人捅伤的男子。经杨国青进行辨认，被告人冯亮即一起与他抢金项链的人。出警经过、被害人伤情照片及被害人被抢后剩余的半条金项链照片，证实2014年8月17日下午18时50分，大同市公安局巡警支队接110指令到达案发现场，发现一名嫌疑人被制服，被害人的左脚和左臂均被划伤，被害人被抢走半条金项链。扣押物品、文件清单及作案工具摩托车，证实从被告人杨国青处扣押的作案工具水果刀一把和红色125摩托车一辆，水果刀在杨国青一案中已随案移送并处理，本案随案移送作案工具红色125摩托车一辆。抓获经过，证实大同市公安局南郊分局刑侦六中队于2015年3月26日20时许，在同煤集团十三矿新大街将网上逃犯冯亮抓获。原判分析上述证据认为，被害人的报案及陈述和证人刘某平的证言、被告人冯亮在侦查机关的供述和其同案杨国青的供述，均能够印证被告人冯亮在抢夺他人财物后为抗拒抓捕而实施了持刀威胁被害人的行为。原审法院认为，被告人冯亮伙同他人以非法占有为目的，公然夺取公民财物，后又为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为现有证据不能证明被害人实际的财物损失，应认定犯罪未遂的辩护意见无事实和法律依据，不予采信。作案工具摩托车一辆，应予收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十四条之规定，判决：被告人冯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；随案移送作案工具摩托车一辆，宣布没收，上缴国库。上诉人（原审被告人）冯亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原判认定事实错误，其行为只是抢夺，且属未遂，抢夺后只是逃跑，并未转化为抢劫，没达到抢劫的暴力程度。随身携带的刀是在逃跑时掉在了地上，并未掏刀捅刺被害人。山西省大同市人民检察院检察员出庭意见：本案被害人的陈述与同案杨国青的供述一致，均可证实一审所认定的事实清楚，证据确实、充分。从全案可以看出，上诉人与其同伙杨国青为了抗拒抓捕而逃跑，证人证言、被告人供述、民警出警记录均能证实由抢夺转化为抢劫的过程，证实在抗拒抓捕过程中，持刀威胁的行为。并且被告人冯亮当时已将项链抢到手后才被被害人再次夺回，其抢劫行为已经完成。一审定抢劫罪，定性准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，有原判所列，并经一、二审庭审举证、质证的证据予以证实。本院予以确认。关于上诉人（原审被告人）冯亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，冯亮在侦查机关的供述和被害人梁某文的报案及陈述，以及其同伙杨国青的供述，均能证实抢夺被害人项链的过程并抢走半条项链后，让被害人追上夺回，并且证实掏刀威胁被害人，抗拒抓捕的情形，在搏斗过程中，冯亮的刀是被打落在地的事实。证人证言与各供述能互相印证，足以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）冯亮伙同他人以非法占有为目的，夺取公民财物，后又为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。其上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　魏守鸣审　判　员　　董雁翔代理审判员　　孙燕燕二〇一五年十月十五日书　记　员　　陈智慧 关注公众号“”