（2015）三民初字第2392号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2016-05-03
案件名称
刘志平与余仕民民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
三台县人民法院
所属地区
三台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘治平,余仕民
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百六十条
全文
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第2392号原告：刘治平，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师。被告：余仕民，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。委托代理人：王倩，女，四川林志律师事务所律师（特别授权）。本院于2015年7月9日立案受理了原告刘志平与被告余仕民民间借贷纠纷一案。依法由审判员余致金适用简易程序于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托代理人邓常超、被告余仕民之委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志平诉称：被告余仕民因建设三台县灵兴镇上景首座小区需要，于2012年12月16日和2013年4月19日分别向原告借款人民币共计50万元。双方约定月利率为2.5%，2014年1月28日，被告补写《借条》出示给原告，《借条》对借款的金额、利息、还款期限及其它抵押事宜作出明确约定。现该借款归还期限届满多日，原告经多次催要，被告均以各种借口搪塞，使原告的合法权益受到极大侵害。为维护原告的合法权益。特起诉到法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币286562元并从2014年2月1日起按绵阳市商业银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款全部付清时止；本案诉讼费由被告承担。被告余仕民辩称：被告确实向原告借了50万元，但是被告已经将50万元归还了；其中，2014年9月5日归还30万元，2015年2月7日归还20万元。现被告不再欠原告任何借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘志平与被告余仕民系朋友关系。被告余仕民因房产开发需要资金，两次在原告刘志平处借用资金。双方经核实，余仕民于2014年1月28日给原告刘志平出具借条一份，该借条写明：“今借到刘志平人民币300000.00元（从2013年4月19日起计算）200000.00元（2012年12月16日起计算）。利息均按2.5分月息计算。并承诺以余仕民灵兴上景首座一层商业门面作抵押。价格按1500元／㎡计算。如到期未还款，出借人刘志平有权按此价格处理。借款期限从2014年1月28日起延期一年。”。之后，被告余仕民即于2014年9月5日还给原告刘志平借款现金人民币300000元，刘志平给余仕民出具了收条。余仕民又于2015年2月7日通过农村信用合作联社将200000元人民币汇入刘志平的银行卡上。庭审中，刘志平对余仕民偿还这两笔借款予以认可，但称这是连本带息一共给了500000元。后经多次催收无果。刘志平即于2015年7月9日起诉来院，要求判决被告偿还原告借款本金人民币286562元并从2014年2月1日起按绵阳市商业银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款全部付清时止。另查明：审理中，刘志平向本院提出财产保全申请，要求对余仕民所有价值30万元的财产进行保全，本院依法采取了保全措施，刘志平因此交纳了财产保全费2020元。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和原、被告的身份证复印件、借条原件1份、收条、信用社的业务凭证等在卷证实。本院认为：被告对原告提供的借条原件的真实性无异议，本院予以确认。故本院确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还原告的借款500000元。但被告已分两次付给原告500000元人民币，对这500000元还款既包含了借款本金又包含了借款利息。借条上约定的借款利息月息2.5%过高，不符合相关规定，本院调整为月息2%。故对原告的诉讼请求部分支持。其本息结算为：1、300000元（2013年4月19日至2014年9月5日）共16个月零17天，本息合计399400元；2、200000元（2012年12月16日至2014年9月5日）共20个月零20天，本息合计282666.67元；以上二项借款本息合计682066.67元-还款300000元=382066.67元（2014年9月5日至2015年2月7日）共5个月零2天，本息合计4202782.76元-还款200000元=220782.76元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告余仕民于判决书生效后二十日内偿还原告刘志平借款人民币220782.76元本金及利息（利息从2015年2月8日起计算至还清之日止，利率按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5598元，减半收取2799元，财产保全费2020元，合计4819元，由被告余仕民负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 余致金二〇一五年十月十五日书记员 张 丹 来源：百度“”