（2015）扎民初字第1290号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2015-12-17
案件名称
刘作军与崔德芳、崔忠财合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
扎兰屯市人民法院
所属地区
扎兰屯市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘作军,崔忠财,崔德方
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第1290号原告刘作军，男，1969年8月19日出生，汉族，福军皮毛收购部业主，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告崔忠财，男，1971年7月12出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告崔德方，男，1945年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。二被告委托代理人刘春娥，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。原告刘作军与被告崔忠财、崔德芳合伙协议纠纷一案，原告刘作军于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后依法组成由审判员李成立担任的审判长，人民陪审员赛序军、邓厚先参加的合议庭，于2015年8月24日、2015年9月7日、2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘作军，被告崔忠财、崔德芳的委托代理人刘春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘作军诉称，原告与二被告系邻居。2015年4月20日，双方经协商达成一致意见，由原告出资，二被告提供土地使用权，在双方原有的住宅处重新建筑楼房，具体内容双方签订了协议书，并约定了违约责任。二被告在一起生活，虽然房屋是被告崔德芳为所有人，但是所有家庭事务均由被告崔忠财处分，并在签署协议时，二被告都在场。被告崔德芳已经同意被告崔忠财与原告共同开发建楼的行为。现二被告反悔，致使原告遭受损失，原告放弃继续履行协议，请求二被告按协议赔偿原告经济损失50000元，并承担本案诉讼费用。原告刘作军向本院提交以下证据和证人出庭作证予以证明：协议书一份。证明2015年4月20日，原告与被告崔忠财协议建楼房，开发崔忠财旧房屋，东西长18米，崔忠财分得8米，刘作军分得10米，建二楼，崔忠财两个门，如以后刘作军建三楼可以在崔忠财二楼上建三楼。最后父子俩在场由崔忠财代笔签字。如果双方反悔，反悔方给对方50000元的经济损失。由协议人刘作军、崔忠财和中证人刘某甲、李某某签字捺手印。证人李某某出庭证实，原、被告写协议时本人在场，协议书是刘某乙书写的，二被告都在场，都签字了，协议书笔迹是一种笔书写。证人刘某甲出庭证实，原、被告写协议书时本人在场，还有李某某、刘某乙、崔忠财、崔德芳、刘作军和他的妻子，当时崔德芳没有签字和捺手印，在场人都签字了，崔忠财让刘作军给盖房子，当时双方都同意了。证人刘某乙证实，刘作军要开发崔忠财家的房子时，协议书是本人写的，当时没有拿土地使用证，不知道是谁的名字。写协议时二被告也都在场，崔德芳当时没有签字，是他儿子崔忠财签的字，刘作军，中证人也签了字。二被告辩称，第一，原告所诉与本案事实不符，请求内容不符合法律规定。本案的原告与被告崔忠财达成的协议没有得到被告崔德芳的同意，崔德芳未在协议签字或捺手印。第二，从合同形式上看，属于无权处分，根据合同法规定，无权处分的合同效力待定，土地所有权的房屋是被告崔德芳所有，被告崔忠财无权处分自己父亲的财产，事后崔德芳没有追认合同的效力并且反对，因此合同始终无效，不同意原告的诉讼请求。被告崔忠财未向本院提交证据。被告崔德芳未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告方对原告提交的协议书真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，异议理由协议人的主体错误，此房屋产权人系崔德芳，崔忠财无权处分崔德芳财产，所以该协议无效。对证人李某某的证言持有异议，理由是证人作证，内容不清，不能真实反映情况，证言不生效。对证人刘某甲的证言持有异议，异议理由是证人证言前后矛盾，不能作为证据使用。对证人刘某乙的证言有异议，理由是证言有虚假，证言不能作为证据使用。本院认证为，原告刘作军与被告崔忠财签订的协议书的真实性予以确认；对证人李某某的证言因崔德芳未在协议上签字，而李某某出庭证实崔德芳在协议上签字不真实，对该证言本院不予确认；对证人刘某甲、刘某乙证言的真实性本院予以确认。经审理查明，原告与二被告系东西邻居，被告崔德芳系被告崔忠财的父亲。2015年4月20日，双方经协商，由原告出资，在双方原有房屋面积上重新翻建楼房，被告房屋土地使用权人系崔德芳，该房屋没有产权证。双方协商时原告刘作军、被告崔德芳、崔忠财以及刘某乙、李某某、刘某甲均在现场，双方达成协议后，协议书由刘某乙书写，原告刘作军，被告崔忠财，中证人李某某、刘某甲均在协议书上签字捺手印，第二天被告崔德芳找到原告反悔并将协议书撕毁，庭审时对该协议不予认可。另查明，根据当事人的申请，法院依职权调取扎兰屯市国土资源局某土地所出具的证明，被告土地使用权上房屋所有人为崔德芳。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原告刘作军与被告崔忠财签订的协议书，因土地使用权人为被告崔德芳，签订协议时原告及二被告均在场，但作为享有处分权的被告崔德芳未在协议上签字，故原告与被告崔忠财达成的协议无效。原告刘作军要求二被告按协议规定赔偿原告经济损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘作军的诉讼请求。案件受理费1050元由原告刘作军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 李成立人民陪审员 赛序军人民陪审员 邓厚先二〇一五年十月十五日书 记 员 郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 更多数据：搜索“”来源：