（2015）湖长商初字第577号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-05-27

案件名称

徐云龙与陈卫红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐云龙,陈卫红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第577号原告：徐云龙。委托代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。委托代理人：张烨，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：陈卫红。原告徐云龙诉被告陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐云龙的委托代理人张烨和被告陈卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年7月11日，被告陈卫红向原告借款20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈卫红辩称，借款是事实，但本金都已经还清了，最后还有2000元的利息没付，所以原告没有把借条还给被告。原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告陈卫红向原告借款20000元。被告陈卫红未向本院提交证据。被告陈卫红对原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告已经归还了借款。经审查，原告提交的借条原件系被告陈卫红出具，被告虽称其已归还借款本金未取回借条，但未能举证证明其主张，对该部分答辩意见，本院不予采信，故对原告提交借条的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据本院采信的证据，及双方当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2005年7月11日，被告陈卫红向原告借款20000元，由被告出具借条一份，约定借期15天。借款到期后，被告仅支付原告2000元，故双方纠纷成讼。本院认为，原告徐云龙与被告陈卫红之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告陈卫红在取得借款后，未在约定期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。被告陈卫红虽辩称已于借款到期后归还了全部借款，但未提交证据证明，故对该部分答辩意见，本院不予采信。另原告在借条中记录“付息2000元”，原告称双方存在口头利息约定，但被告认为该2000元系归还本金，因原告未能提供证据证明双方存在利息约定，故本院认定该2000元系被告归还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条一之规定，判决如下：一、被告陈卫红归还原告徐云龙借款18000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（缓交），减半收取150元，由原告徐云龙承担15元，由被告陈卫红承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　贺婷婷二〇一五年十月十五日书记员　　沈　欢 来自