（2015）津高民申字第0965号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-03-16

案件名称

再审申请人邓中岳与被申请人凯莱英生命科学技术（天津）有限公司劳动争议再审民事裁定书

法院

天津市高级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邓中岳,凯莱英生命科学技术（天津）有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓中岳，男，1977年5月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯莱英生命科学技术（天津）有限公司。住所地：天津市滨海新区开发区第七大街**号。法定代表人：洪亮，该公司总经理。委托代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托代理人：李月强，天津泰达律师事务所律师。再审申请人邓中岳因与被申请人凯莱英生命科学技术（天津）有限公司（以下简称凯莱英公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中保民终字第0211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓中岳申请再审称：2014年7月17日起在凯莱英公司工作，后被凯莱英公司以威胁杨红刚为由，违法解雇。因邓中岳与杨红刚的对话并不违反公司规章制度，且处于医疗期，公司更不能解雇，故一、二审法院认定合法解除劳动关系是不正确的，应当恢复双方的劳动关系。凯莱英公司应当补齐自2014年10月起至恢复劳动关系之日前的全部足额工资。综上，邓中岳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。凯莱英公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓中岳提出的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。邓中岳因2014年9月15日的早退行为受到凯莱英公司的处分，邓中岳对该处分存有异议。因凯莱英公司经劳动行政部门许可实行综合计算工时制，故其安排邓中岳在一定时间内上9点下19点的工作时间没有违反上述综合计算工时制的规定，邓中岳应当遵守公司的工作安排，其擅自早退，凯莱英公司予以处分，并无不当。而邓中岳就此与公司管理人员沟通时使用的“全面开战”等语言显然带有威胁性，该行为与《员工手册》内相关规章制度中规定的“制造敌对或威胁性的工作环境的，公司可以直接解除劳动合同”内容相符合，凯莱英公司据此适用其公司的规章制度，与邓中岳解除了劳动合同。因凯莱英公司的规章制度系通过民主程序制定，没有违反法律、行政法规的规定且已向邓中岳公示，邓中岳也认可收到该《员工手册》，且该《员工手册》系双方所签劳动合同附件之一，故一、二审法院认定凯莱英公司与邓中岳解除劳动合同关系属合法解除，并无不当。邓中岳解释的其言语中“全面开战”是指向司法机关主张权利，但结合其前后言语内容及相关语境，难以得出该解释。至于邓中岳提出的医疗期问题，在双方当事人解除劳动合同关系之前，邓中岳处于正常工作状态，不适用劳动部关于《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》的规定。故一、二审法院对解除劳动合同的原因及性质的认定，并无不当。邓中岳要求恢复劳动合同关系的主张，不能成立。自2014年10月起邓中岳就没有在凯莱英公司工作，故邓中岳要求自2014年10月至恢复劳动关系之日全部工资的主张，亦不能成立。综上，邓中岳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓中岳的再审申请。审　判　长　　方　哲代理审判员　　郭静波代理审判员　　吕东辉二〇一五年十月十五日书　记　员　　刘　波 关注公众号“”