（2015）肇德法民三初字第240号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-11-24

案件名称

林桂清与卢汉潮买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德庆县人民法院

所属地区

德庆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法民三初字第240号原告：林桂清，男，汉族，住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4039。委托代理人：叶树松，男，汉族，××年××月××日出生，住址广西梧州市长洲区，系原告林桂清表弟。被告：卢汉潮，男，汉族，住址广东省德庆县，公民身份号码×××0013。原告林桂清诉被告卢汉潮买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂清及其委托代理人叶树松到庭参加诉讼，被告卢汉潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。原告林桂清诉称：原告从2005年开始一直做经营建筑钢材生意，并与被告在经营建筑钢材生意过程中有业务往来，因被告经营资金紧缺，一时无法支清原告货款，到2014年1月21日，被告共欠原告货款87000元，有欠条为证。原告曾多次致电催收欠款，被告却以没钱为由拒绝归还，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉请求：1、判令被告一次性返还原告欠款87000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢汉潮经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。经审理查明：林桂清从2006年开始与卢汉潮做钢材生意。2014年1月21日，经林桂清和卢汉潮双方结算，卢汉潮尚欠林桂清钢材货款92000元。当日，卢汉潮立了一份欠条交林桂清收执，该欠条载明“欠林桂清钢材款92000元。”欠条上欠款人处除有卢汉潮签名外，盖有“德城建材公司建材购销站收款章”。2014年3月21日，卢汉潮归还5000元给林桂清后，在上述欠条上写下“92000－5000＝实欠87000”。之后，林桂清曾多次致电催收欠款，但卢汉潮却以没钱为由拒绝归还。为此，林桂清于2015年8月12日向本院提起民事诉讼。另查明：“德城建材公司建材购销站”没有在工商部门办理工商登记。以上事实有林桂清提供的欠条、德庆县工商行政管理局证明、个体户机读档案登记资料、以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。卢汉潮欠林桂清钢材货款92000元，除已归还5000元外，尚欠87000元，有卢汉潮立的欠条为证，事实清楚。林桂清起诉请求判令卢汉潮支付尚欠货款87000元，理据充分，本院予以支持。但林桂清请求判令卢汉潮支付尚欠货款87000元从2014年1月21日起的利息，因林桂清未能提供证据证明还款时限为2014年1月21日，因此欠款的利息应从其起诉日起计算，故本院对林桂清的利息请求不予完全支持。卢汉潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卢汉潮在本判决发生法律效力之日起十五日内将尚欠的货款87000元及该款利息（从2015年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款日止）支付给原告林桂清。二、驳回原告林桂清的其他诉讼请求。被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.50元，由被告卢汉潮负担937.50元，原告林桂清负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员　　梁德裕二〇一五年十月十五日书记员　　李伙坤第3页共3页 来自：