（2015）淮民初字第669号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-12-01

案件名称

原告何兰菊诉被告吕志刚、吕俊忠借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

淮滨县人民法院

所属地区

淮滨县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第669号原告何兰菊。被告吕志刚。被告吕俊忠。原告何兰菊诉被告吕志刚、吕俊忠借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兰菊到庭参加了诉讼，被告吕志刚、吕俊忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日被告吕志刚因投资做生意缺钱，经吕俊忠担保从原告处借款40万元，约定利息3分。原告经催要未果，诉至法院，请求被告依法偿还借款40万元及利息12万元（2014年7月16日起截止2015年6月16日）并承担本案案件受理费。被告吕志刚未到庭，但庭后电话联系说年底一次性给付。但原告何兰菊对其失去信任，未达成协议内容。被告吕俊忠未到庭，庭后同意协调履行担保责任，但未达成协议内容。原告何兰菊为支持自己的主张提供以下证据：2014年7月16日吕志刚“今借到现金肆拾万元整（400000）（利息为叁分）担保人吕俊忠”的借条一张。经审理查明，2014年7月16日，被告吕志刚经吕俊忠担保从原告何兰菊处借款40万元，双方约定利息为3分，但双方未约定还款时间，其间被告吕志刚已付给原告利息2万元。原告何兰菊经追要本金及下余利息未果，诉求来院主张权利。另查明，中国人民银行同期贷款期间利率为年利率6%。本院认为，原告何兰菊与被告吕志刚双方当事人因借款形成借款合同关系，其债权债务关系明确。原告主张权利，要求被告吕志刚偿还借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告何兰菊诉求被告吕俊忠承担保证责任，属合同约定的内容，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告吕志刚利息12万元，其要求高出了法律规定，根据相关规定，本院依法支持中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）的4倍，即年利率24%，经计算其月利息应为2分，40万元利息8万元（2014年10月至2015年7月利息，扣除已付2个月利息），原告主张的部分利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志刚在本判决生效后三日内偿还原告何兰菊借款40万元人民币及利息8万元（截止2015年7月）。二、被告吕俊忠对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，财产保全费2500元，由被告吕志刚、吕俊忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　王　秀人民陪审员　　张清峰人民陪审员　　徐　阁二〇一五年十月十五日书　记　员　　孙　坎 关注微信公众号“”