（2015）诸相商初字第59号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2016-09-26
案件名称
中国农业银行股份有限公司诸城市支行与郝学法、张启芳等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
诸城市人民法院
所属地区
诸城市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
中国农业银行股份有限公司诸城市支行,郝学法,张启芳,杨永余,刘玉敏,郝耀进,张其兰,杨永花
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸相商初字第59号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。负责人张俊生，该行行长。委托代理人贾功华。被告郝学法。被告张启芳。被告杨永余。被告刘玉敏。被告郝耀进。被告张其兰。被告杨永花。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告郝学法、张启芳、杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人贾功华到庭参加了诉讼，被告郝学法、张启芳、杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令被告郝学法、张启芳偿还原告借款本金50000元、利息5955.75元，利息计算至2015年2月26日，2015年2月26日至实际还清之日的利息按合同计算，被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告郝学法未应诉、未答辩。被告张启芳未应诉、未答辩。被告杨永余未应诉、未答辩。被告刘玉敏未应诉、未答辩。被告郝耀进未应诉、未答辩。被告张其兰未应诉、未答辩。被告杨永花未诉、未答辩。经审理查明，2013年4月10日，原告作为贷款人与被告郝学法（借款人）、被告张启芳（借款人）、被告杨永余（担保人）、被告刘玉敏（担保人）、被告郝耀进（担保人）、被告张其兰（担保人）、杨永花（担保人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号：37020120130090357。合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；借款用途：养猪、购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××15），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2013年4月10日至2014年4月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内。单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年4月10日向被告郝学法、张启芳发放贷款50000元，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日，借款利率为9.0%，逾期利率为13.5%。借款到期后，被告郝学法、张启芳未按合同约定履行还款义务，至2015年2月26日，被告郝学法、张启芳共欠原告借款本金50000元及利息5955.75元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2015年3月12日诉至本院。本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告郝学法、张启芳所贷款项50000元存入被告郝学法、张启芳指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，该笔借款到期后，被告郝学法、张启芳未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。因此，本院对原告要求被告郝学法、张启芳偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花承担保证责任后有权向被告郝学法、张启芳追偿。本案开庭审理时，被告郝学法、张启芳、杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝学法、张启芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元；二、被告郝学法、张启芳偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2015年2月26日的利息5955.75元；三、被告郝学法、张启芳承担自2015年2月27日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；四、被告杨永余、刘玉敏、郝耀进、张其兰、杨永花对前述判决被告郝学法、张启芳应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郝学法、张启芳追偿。以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告郝学法、张启芳负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1199元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 杨奎友审 判 员 王建秀人民陪审员 邰瑞江二〇一五年十月十五日书 记 员 李 伟 更多数据：