（2015）北民初字第514号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-12-21

案件名称

李树芳与张秀菊排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

安阳市北关区人民法院

所属地区

安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李树芳,张秀菊

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第514号原告李树芳，男，1948年2月7日生，汉族，村民，现住安阳市北关区。被告张秀菊，女，1946年11月20日生，汉族，无职业，现住安阳市北关区。委托代理人王卫红，男，安钢置业有限公司员工，现住安阳市北关区，系被告张秀菊之子。原告李树芳诉被告张秀菊排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树芳、被告张秀菊及其委托代理人王卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树芳诉称，当初大队在丈量房基地时，为防止以后两邻发生矛盾，就在两邻之间留有一公分间隙，避免任何一方在修房时产生纠纷，然而多年前被告房屋下雨漏水，就在房顶上重新进行了一次灰渣处理，但是在原告毫不知情的情况下，就把大量灰渣超越中间隔离线，并使大量灰渣压到原告房顶上，现在原告的房子下雨就漏，想趁春季少雨的季节修理一下，当原告告知被告要求其压在原告房顶上的灰渣清除掉时，被告不但不清除，反而扬言不能动上面的一切东西，由于和被告商量无果，只有请村民委员会民调解决，当村民调人员找被告询问此事时，被告反而向村委会提出原告修房可以，如果被告的房子漏了怎么办，村委会是否负责，如果不负责让原告拿出5万元保证金才可以施工。由于被告的无理要求，导致调解无法进行，现诉至法院，请求依法判令被告清除压在原告房顶上的建筑物，并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告张秀菊辩称，被告原来盖房时经过原告同意才在两房之间加盖灰渣，当时原告认可，并未反对。原告房子漏水与被告无关，是原告施工的问题。原告所称被告在原告房顶上有建筑物不符合事实，提供村里房屋照片，因村里盖的都是排房，邻里之间都是在中间加盖，并不存在侵权。经审理查明，原告李树芳系安阳市××区××桥东街9排2号住户，被告张秀菊系安阳市××区××桥东街9排3号住户，原、被告系东西邻居，原告居西，被告居东。原、被告房屋相邻而建，中间留有一公分间隙，为防止雨水渗漏，被告在间隙处上方进行了防水加盖物的处理，该加盖物压在原、被告房顶衔接处，大约30、40公分宽。经现场勘查，原告屋内有渗水现象，原、被告居住房屋衔接处的加盖物，由砖、灰渣、水泥混合加盖而成，而位于安阳市××区××桥东街其他排房的衔接处也均有加盖物。上述事实，有原告提供的照片6张，被告提供的照片20张以及当事人的陈述等证据予以证实。上述所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告宅基地相邻而建，为防止雨水渗漏，被告在双方房屋间隙衔接处进行加盖处理，本着邻里和睦、方便生活、团结互助的精神，如果该加盖物长久失修，不能起到防止渗水的作用，双方应当共同协商，调解解决，现原告屋内有渗水现象，而要求被告拆除屋顶上的建筑物，明显不当，从最大限度节约资源来看，应当就现有加盖物进行修复，或者重新加盖其他物品修复，简捷方便，花费的时间、人力及金钱较少，较为妥当，而被告应当积极配合，也利于纠纷的解决，原告要求被告拆除屋顶上的建筑物确无必要，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李树芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　刘庆生审　判　员　　陈新玲人民陪审员　　李　敏二〇一五年十月十五日书　记　员　　郑方舟 关注公众号“”