（2015）虎商初字第676号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2016-03-31
案件名称
原告王敏诉被告刘均水、刘辉、王开新、侯方强、魏庆源、李贤功、徐先利、刘君平、魏传国、刘均良、张立修、王富田、刘洪亮、王仁国、张德成、魏述花民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
虎林市人民法院
所属地区
虎林市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王敏,刘均水,刘辉,王开新,侯方强,魏庆源,李贤功,徐先利,刘君平,魏传国,刘均良,张立修,王富田,刘洪亮,王仁国,张德成,魏述花
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款
全文
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2015）虎商初字第676号原告王敏，身份证号2310271964********，男，1964年4月3日出生，汉族，粮库工人，住虎林市。被告刘均水，身份证号2310271956********，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告刘辉，身份证号2303811982********，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告王开新，身份证号2310271966********，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告侯方强，身份证号2303811983********，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告魏庆源，身份证号2310271964********，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告李贤功，身份证号3709191968********，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告徐先利，身份证号2321031977********，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告刘君平，身份证号231027196612092217男，1966年12月9日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告魏传国，身份证号2310271969********，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告刘均良，身份证号231027196812272214男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告张立修，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告王富田，身份证号2310271967********，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告刘洪亮，身份证号3709021978********，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。委托代理人陈兴竹，身份证号2310271979********，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告王仁国，身份证号2310271961********，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告张德成，身份证号2303811987********，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。被告魏述花，身份证号2310271962********，女，1962年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市新乐乡连山村。原告王敏诉被告刘均水、刘辉、王开新、侯方强、魏庆源、李贤功、徐先利、刘君平、魏传国、刘均良、张立修、王富田、刘洪亮、王仁国、张德成、魏述花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王敏、被告刘均水、刘辉、侯方强、魏庆源、李贤功、徐先利、刘君平、魏传国、刘均良、张立修、王富田、王仁国、张德成、魏述花，被告刘洪亮的委托代理人陈兴竹到庭参加了诉讼。被告王开新经本院合法传唤未到庭应诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王敏诉称：2013年4月9日，被告刘均水因急需用款找到原告协商借款，原告同意后于当日借给被告刘均水现金43万元，被告和原告签订了借款协议，约定还款时间为2015年4月9日，月利息2分，同时由被告刘辉、王开新、侯方强、魏庆源、李贤功、徐先利、刘君平、魏传国、刘均良、张立修、王富田、刘洪亮、王仁国、张德成、魏述花提供担保，并为原告出具借据一份。2014年9月18日被告刘均水还款20万元，尚欠23万元及利息没有给付。此款到期后，被告及担保人没有按期偿还剩余借款本息。为维护原告的合法权益，根据法律规定现诉至法院，要求被告刘均水给付借款本金23万元及约定利息，其他15位担保人承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告刘均水辩称：我是2010年从原告处借20万元，到2012年3月15日，本金20万，利息14万，变成34万。2012年8月7日，我还了4万剩30万，2013年4月9日改条时变成了43万。2014年9月18日我还了20万，现在还剩23万。当时约定还不上钱用水稻、大豆、玉米抵债，到期后，原告催我还款，我在2014年9月18日还了20万元，足以证明借款期限为一年至2014年4月9日，而并不是到2015年4月9日，所以欠条的2015年4月9日是后写的。欠钱我认帐，但我从2013年4月9日开始只还本金23万，利息不还了。被告刘均良辩称：我对欠条有异议，当时约定担保期限为一年，条是2013年打的，一年担保期应该到2014年4月9日。现在欠条变成了到2015年4月9日，所以这条的日期后添写的。欠条上的名字是我签的。现在在我不知情的情况下把我银行卡冻结了，给我的生活造成很大的困难。被告刘辉辩称：当时借款数额我不清楚，但到期没还钱，我们把利息加上了才形成的43万元的欠条。被告侯方强、魏庆源、李贤功、徐先利、刘君平、魏传国、张立修、王富田、刘洪亮、王仁国、张德成、魏述花辩称：同意被告刘均水、刘均良、刘辉的答辩意见。被告王开新未做答辩。原告向法庭提交的主要证据有：2013年4月9日借据原件一份，证明被告刘均水向原告王敏借款43万元并由其他被告担保的事实。被告刘均水认为，借款到期后，原告催我还款，我在2014年9月18日还了20万元，足以证明借款期限为一年至2014年4月9日，而并不是到2015年4月9日，所以欠条的2015年4月9日是后写的。其他被告质证意见同答辩意见，同意刘均水的质证意见。被告刘均水向法庭提交的主要证据有：1、2012年1月19日原告与陈建利借款协议1份，证实根据原告之前的借款协议可以看出，没有两年的还款期限，并且还款期限是空白的，所以本案原告提交法庭的证据的日期是原告后添写的，借款的担保期限就是一年。原告认为与本案无关。2、2014年1月7日魏述武借款协议1份，证明内容同证据1。原告认为借款协议没有原告的签名，不予认可。3、2014年9月18日原告出具的收条1份，证实2014年借款到期后，原告来催款，刘均水偿还了20万元。原告对收条无异议，但认为担保期限为一年不认可。本案就按借条说话。4、证人王仁富出庭作证，证人陈述其刚出车祸患有脑震荡，有些事记不清了。因其他被告不认识原告，证人在中间给联系的。本案他是证明人，不是担保人。之前是借钱，后来是换条。条上写没写还款日期与约定应该何时还款，证人不知道，其他的事，证人因头痛不知道或记不清了。原告没有异议，被告认为借款期间为一年。本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据，被告仅对还款期限提出异议，称借据中还款期限“2015年4月9日”是原告后添加的，实际借款期限为一年，还款期限应为2014年4月9日。但原告否认，且被告未提交有效证据证实，故对原告该证据，予以确认。对被告证据1、2，因与本案不具有关联性，本案不做评审；对被告提交的证据3，原告对其真实性没有异议，故对其真实性予以确认；对被告提交的证据4，因证人对本案关键性问题即还款期限未作陈述，故不做评审。根据以上所确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年被告因急需用款向原告借款20万元，至2013年4月9日，原、被告重新达成借款协议，借款协议由原告起草印制，系填充式合同，主要内容为：1、乙方向甲方借款（肆拾叁万）元整，￥（430，000.00元）月息（贰分）。2、乙方于（2015）年（4）月（9）日还款，如还不上借款，用大豆、玉米、水稻抵债，抵债的粮食价格按虎林地区（）年（）月份市场价计算（注：上文括号中所填写的内容在借款协议中均为原告手写填充）。协议中还做了其他约定。刘辉等另15位被告作为保证人在担保人处签字。2014年9月18日，被告刘均水偿还了20万元。余款至今未还。对于借款协议中的第2条还款时间，原、被告意见分歧，被告认为是原告事后填写的2015年4月9日的时间，当时的借款期间为一年，是到2014年的4月9日，担保期间也为一年，故在原告起诉时，已过了保证期间，保证人不再承担保证责任。原告主张按协议处理。本院认为：被告刘均水向原告借款、由另15被告提供担保的事实，有原告提交的借据在案佐证，足以认定，双方借款合同及保证合同成立且有效，双方均应按照约定履行各自义务。关于欠款金额，被告称是2010年开始在原告处借款20万元，经过结算，本金加利息到2013年4月9日签订借款协议，但未提交证据证实，故借款金额应认定为43万元。被告刘均水已经偿还20万元，双方未约定该20万元为偿还本金还是利息，现原告主张被告偿还余款23万元及利息，应视为原告认可该20万元系偿还本金，故被告仍应偿还原告本金23万元。双方关于利息的约定不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还尚欠借款本金23万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘辉、王开新、侯方强、魏庆源、李贤功、徐先利、刘君平、魏传国、刘均良、张立修、王富田、刘洪亮、王仁国、张德成、魏述花自愿为被告刘均水该借款提供担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担担保责任。在被告刘均水未按照合同约定及时足额偿还借款时，被告刘辉等15位担保人应当对尚欠欠款本息承担连带清偿责任。被告关于借款期限为一年，还款期限为2014年4月9日，原告起诉已经超过保证期间，担保人不应承担担保责任的抗辩主张，因被告未提交有效证据证实，故对被告该抗辩主张本院不予支持。被告王开新经本庭传唤，未到庭参加诉讼，视对其自身举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告刘均水于本判决生效后五日内给付原告王敏借款本金230，000元，并自2013年4月9日起，按照本金23万元，月利率2%计算给付利息到本判决确定的自动履行期内的实际给付之日。二、被告刘辉、王开新、侯方强、魏庆源、李贤功、徐先利、刘君平、魏传国、刘均良、张立修、王富田、刘洪亮、王仁国、张德成、魏述花对上述款项互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，090元由16被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 张 丽代理审判员 王 迪人民陪审员 庄婷婷二〇一五年十月十五日书 记 员 栗 琳 搜索“”