（2015）北民初字第464号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2015-11-19
案件名称
王某与许某离婚纠纷一案一审民事判决书
法院
保定市北市区人民法院
所属地区
保定市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第464号原告王某，女，汉族，1984年8月24日生，住保定市新市区。委托代理人尹笑飞，河北公泽律师事务所律师。被告许某，男，汉族，1980年5月24日生，住保定市北市区。委托代理人许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。原告王某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张任飞担任审判长，审判员韩青、人民陪审员房楠参与评议的合议庭，于2015年5月27日、7月9日、9月18日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人尹笑飞，被告许某及其委托代理人许俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2014年2月8日登记结婚，2014年9月7日育有一子许某某。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，2014年11月原告因被告殴打，与被告分居，此后被告对原告和孩子不闻不问，经济上分文不给，导致夫妻感情彻底破裂。分居后原告发现被告与前妻长期同居，严重违反夫妻忠诚义务，给原告带来伤害，因此原告诉至法院，要求与被告离婚，许某某由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担损害赔偿责任。被告许某辩称，原告所诉不是事实。双方婚前了解充分，婚后感情好，2014年11月离家是原告为了更好的照顾孩子。没有与前妻同居。在第二次庭审中，被告当庭表示同意离婚，要求抚养婚生子，抚养费自行承担。经当庭询问，双方当事人对以下事实均予以认可：原、被告2014年2月8日登记结婚，2014年9月7日育有一子许某某，现孩子随原告共同生活。本案审理过程中，原、被告均表示同意离婚。原告向法庭提交证据如下：1、槐茂公司证明，证明原、被告分居事实；2、盛和嘉园小区监控视频和小区保安录音，证明被告长期与他人同居；3、原告母亲冯慧仙银行账户流水，证明原、被告是2014年3月15日订购家电，3月17日原告母亲给钱，用于购买家电和装修。被告对原告证据质证意见：对证据1认可，但不认可分居事实；对证据2，不认可保安身份，视频中女性不是前妻，不认可同居事实；对证据3不认可，账户不是原告所有，也不能证明款项用于原、被告婚后共同支出。被告向法庭提交证据如下：1、2014年10月原告给被告写的字条，证明夫妻感情很好；2、被告银行卡记录及购买电器的发票，证明电器是被告使用婚前财产购买。原告对被告证据质证意见：对证据1认可，但只能证明当时感情好，原告是之后发现被告与他人同居；对证据2，对购买电器发票认可，是原告名字；钱是原告母亲出的，使用被告信用卡刷卡购买是为了节省年费。根据双方当事人的申请，本院对被告在河北佰盛房地产开发有限公司股权状况进行调查，并调取证据：1、河北佰盛房地产开发有限公司证明，证明被告在2015年3月6日将价值38409元股权平价转让给由利，尚未到工商部门进行变更登记；2、保定市工商行政管理局关于河北佰盛房地产开发有限公司档案，证明被告作为河北佰盛房地产开发有限公司股东，在2013年12月30日前所持股份为556161元，于2015年2月10日受让38409元股份。经双方当事人当庭质证，意见如下：原告意见为，两份证据均证明被告在婚后股权实际增长了38409元，并在离婚前将该股权转让，该转让金应作为夫妻共同财产予以分割。被告意见为认可婚后增资38409元，但该部分股权由于被告因资金需要，已转让给同事，现不存在，不应作为财产分割。经审理查明，原、被告于2014年2月8日登记结婚，2014年9月7日育有一子许某某。2014年11月原、被告分居，许某某与原告一起生活。现原告主张与被告感情已彻底破裂，请求离婚，被告当庭同意离婚。庭审中，原告提交盛和嘉园小区监控视频，视频录制时间为2015年4月17日至2015年4月30日，该视频中显示被告与另一女性多次出入小区，举动亲昵。原告起诉中认为该女性为被告前妻，在庭审中双方确认该女性并非被告前妻。原、被告在2014年3月15日购买了科隆空调壁挂机两台（2399元／台）、科隆空调柜机一台（7200元），海信电视两台（分别为6899元和3549元），海尔洗衣机一台（999元），共消费23445元。购买电器使用的是被告婚前存款，但购买发票中登记购买人为原告。上述电器于2014年12月由原告搬走。原告当庭主张有婚后网购小家具，被告表示因毁损已不存在，无法分割。另查，被告在河北佰盛房地产开发有限公司工作，其在婚前公司股权为556161元，2015年2月10日受让股权38409元，在2015年3月6日将股权38409元平价转让给其他股东。在审理过程中，原告自认每月收入为3200元，被告自认每月收入为3400元。经本院多次调解，原、被告分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，原、被告因感情问题诉至法院，当庭均表示同意离婚，本院准予双方离婚。婚生子许某某年仅1岁，属哺乳期内，随原告生活为宜，被告每月向原告支付抚养费，根据相关法律规定及被告月收入3400元的实际情况，本院酌定被告每月支付抚养费900元。被告对许某某享有探视权。关于原、被告夫妻共同财产，原告主张科隆空调壁挂两台、柜机一台，海信电视两台，海尔洗衣机一台等家电是原告父母实际出资购买，为原告个人财产，被告表示购买家电使用的是被告婚前存款，家电应为被告个人财产，本院认为，原告仅提供了原告母亲的银行账户明细，只能证明在购买家电前原告母亲账户存入30000元存款，不能证明该款是为了购买家电所用，故对原告家电为原告个人财产的主张不予支持，被告提供的个人银行账户明细，与购买家电的发票相互佐证，证明了购买家电的资金确实来自被告婚前个人存款，本院认为，被告虽是使用个人存款购买的家电，但购买时间是婚后，并用于原、被告婚后的家庭生活，同时家电发票也登记为原告，足以说明上述家电的购买是原、被告在婚后用于夫妻共同生活的，属于原、被告的夫妻共同财产，应予以分割；原告主张对被告38409元作为夫妻共同财产予以分割，被告不予认可，本院认为，通过被告在公司的股权变动，能够证明被告在婚内确有38409元所得，应作为夫妻共同财产予以分割，被告辩称已将该款用于被告父亲治病，但未提供相关证据，对该辩解，本院不予采纳。根据小区视频显示，被告在与原告分居后，与其他女性关系亲昵，其行为已超出一般朋友关系，违背我国公序良俗的基本准则，对夫妻感情彻底破裂应承担主要责任。为体现对妇女、儿童的保护，在夫妻共同财产分割中应予少分，本院酌定原、被告双方夫妻共同财产按照7：3比例分割，原告占其中70%，被告占30%，本院酌定家电中科隆空调壁挂机一台、海信电视一台（3549元），海尔洗衣机一台归被告所有，科隆空调壁挂机一台、科隆空调柜机一台、海信电视一台（6899元）归原告所有，38409元中11522.7元归被告所有，26886.3元归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告许某离婚。二、婚生子许某某随原告王某共同生活，被告许某每月支付抚养费900元，于每月5日前交原告王某代收，自本判决生效之月起至其子有独立生活能力时止。被告许某享有对许某某的探视权。三、夫妻共同财产中科隆空调壁挂机一台、海信电视一台（3549元），海尔洗衣机一台归被告许某所有，原告王某于本判决生效之日起5日内将上述家电交付被告许某。科隆空调壁挂机一台、科隆空调柜机一台、海信电视一台（6899元）归原告王某所有。四、被告许某于本判决生效之日起5日内给付原告王某26886.3元。案件受理费计200元，由原告王某负担100元，被告许某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 张任飞审 判 员 韩 青人民陪审员 房 楠二〇一五年十月十五日书记 员代 倩 百度搜索“”