（2015）房民初字第12323号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-03-11

案件名称

李福与北京华冠商贸有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李福,北京华冠商贸有限公司

案由

确认劳动关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第12323号原告李福，男，1985年11月11日出生。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托代理人翟晓阳，北京市博维律师事务所实习律师。被告北京华冠商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内202室。法定代表人张兵，董事长。委托代理人莫春华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告李福与被告北京华冠商贸有限公司（以下简称华冠商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福及其委托代理人邹宗林、翟晓阳，被告华冠商贸公司的委托代理人莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福诉称：原告于2005年1月15日入职被告公司，在超市门店上班，一直工作至2011年1月20日。2005年1月15日至2009年7月期间，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月3日，原告申请仲裁，但是仲裁委员会以超时效为由不予受理。原告不服，故诉至法院，请求法院确认原告与被告于2005年1月15日至2011年1月20日存在劳动关系。被告华冠商贸公司辩称：原告于2005年1月16日入职我公司，担任超市主管，离职时间是2011年1月20日。原告离开公司以后，没有主张任何权利，其现在起诉已经超过诉讼时效。经审理查明：2005年1月15日，李福入职华冠商贸公司，担任超市主管。庭审中，李福与华冠商贸公司一致认可双方于2011年1月20日解除劳动关系。李福提交2005年1月14日的工作服保证金收据及2007年、2008年及2010年的荣誉证书三份用以证明双方存在劳动关系。华冠商贸公司对上述证据的真实性均予以认可。2015年8月3日，李福向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以超时效为由决定不予受理。李福不服该决定，于法定诉讼期间内诉至本院。以上事实，有原告李福提交的京房劳人仲通字（2015）第168号不予受理通知书、收据、荣誉证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系存在的，用人单位应对劳动者的工作年限承担举证责任。本案中，关于双方劳动关系的存续期间，被告称原告的入职时间系2005年1月16日，但被告未提供证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予采信。鉴于被告于2005年1月14日为原告出具工作服保证金收据，可以判断原告关于其入职时间为2005年1月15日的主张较为可信，结合双方一致认可劳动关系于2011年1月20日解除，故本院依法确认原被告双方于2005年1月15日至2011年1月20日期间存在事实劳动关系。确认劳动关系存续期间为确认之诉而非给付之诉，不受诉讼时效的限制，故对被告关于超时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认原告李福与被告北京华冠商贸有限公司于二○○五年一月十五日至二○一一年一月二十日期间存在事实劳动关系。案件受理费十元，由被告北京华冠商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　苏银华二〇一五年十月十五日书　记　员　　高明月 关注公众号“”