（2015）海刑初字第1317号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-11-10

案件名称

邓攀敲诈勒索罪一案

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

邓×1

案由

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条，第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第五十三条

全文

北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1317号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邓×1，曾用名邓×2，男，1985年6月20日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月15日被羁押，同年4月11日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]995号起诉书指控被告人邓×1犯敲诈勒索罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人邓×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2014年3月12日至15日期间，被告人邓×1伙同王×1（另案处理）以要曝光被害人吕×（男，39岁）与王×1间不正当男女关系为由，先后通过手机短信以及当面威胁的方式，向被害人吕×索要人民币50000元。2014年3月14日，被害人吕×在本市海淀区中关村邮政储蓄银行通过ATM转账向被告人邓×1提供的账户共汇款人民币19500元。2014年3月15日，被告人邓×1再次前往被害人吕×单位索要钱款时，被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邓×1在家属的协助下，已将赃款全部退赔，并取得被害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邓×1的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人邓×1定罪处罚。被告人邓×1对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。经审理查明，2014年3月12日至14日期间，被告人邓×1伙同王×1（女，另案处理）以要曝光被害人吕×与王×1之间的不正当男女关系为由，先后通过手机短信以及当面威胁的方式，向被害人吕×索要人民币50000元。后被害人吕×于2014年3月14日在本市海淀区中关村邮政储蓄银行通过ATM转账向被告人邓×1的银行账户共汇款人民币19500元。2014年3月15日，被告人邓×1再次前往被害人吕×单位向被害人索要钱款时，经被害人报案被民警当场抓获。案发后，被告人邓×1及王×1的家属代二人退赔被害人吕×人民币19500元，现被害人对被告人邓×1的行为表示谅解。上述事实，被告人邓×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓×1的供述及辩解，被害人吕×的陈述，证人王×1、王×2、王×3、邓×3、王×4的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，搜查笔录，短信记录截图，银行客户交易凭单，银行交易明细，和解协议，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓×1以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓×1犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邓×1在到案后及庭审过程中均能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，现已退赔被害人的损失并得到被害人的谅解，本院对被告人邓×1依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人邓×1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审　判　长　　郭　晟人民陪审员　　陆友才人民陪审员　　巩煜龙二〇一五年十月十五日书　记　员　　谢思凡 微信公众号“”