（2015）东民初字第11840号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-12-04

案件名称

陈石泉与陈阳等返还原物纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈石泉,陈阳,中阳乐,中阳齐

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第11840号原告：陈石泉，男，1947年10月23日出生。委托代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。被告：陈阳（被告中阳乐、中阳齐法定代理人），男，1975年8月20日出生。被告：中阳乐，女，×××年×月××日出生。被告：中阳齐，女，×××年×月××日出生。原告陈石泉与被告陈阳返还原物纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。由代理审判员杨莹适用简易程序，依法追加中阳乐、中阳齐为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告陈石泉及其委托代理人张少峰，被告陈阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈石泉诉称：原告与被告陈阳系父子关系。被告陈阳系被告中阳乐、中阳齐之父。位于北京市东城区×××内大街×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）原系原告与原告之妻王中多的夫妻共同财产，产权登记在王中多名下。被告一直在涉诉房屋内居住。2010年4月，王中多去世。2014年5月，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第05205号民事调解书，确认陈石泉占涉诉房屋产权份额的三分之二，陈楠占涉诉房屋产权份额的十二分之一，陈阳占涉诉房屋产权份额的四分之一。该民事调解书已经生效。2015年6月16日，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第15030号民事判决书，判决涉诉房屋归陈石泉所有，陈石泉于判决生效后60日内向陈阳支付房屋折价款1425150元。现该判决已经生效。现涉诉房屋权利人为原告，被告在涉诉房屋内居住的权利基础已经不存在。故原告诉至法院，请求判令三被告将位于北京市东城区×××内大街×号楼×层×单元×××号房屋腾空交还原告，并承担本案诉讼费。被告陈阳、中阳乐、中阳齐辩称：被告陈阳与被告中阳乐、中阳齐系父女关系，原告为被告陈阳的父亲。2005年，被告陈阳之母王中多患病，无法在涉诉房屋内居住，故要求被告陈阳购买位于北京市通州区×××号楼×××号房屋进行居住（该房屋登记在被告陈阳原配偶赖佩雯名下，现由原告陈石泉居住）。同年，在王中多的强烈要求下，被告陈阳搬入涉诉房屋内居住。2006年，因王中多病情加重，陈阳被迫辞职照顾王中多直至王中多去世。其间，为了照顾王中多，陈阳出卖了自己名下的另一套房屋，且导致陈阳妻子赖佩雯流产。2011年，赖佩雯再次怀孕，陈阳又再次放弃工作至今。而原告自王中多去世，不顾陈阳妻子赖佩雯怀孕，强迫陈阳及其妻搬出涉诉房屋，后又将陈阳诉至法院，导致陈阳与其妻赖佩雯离婚。根据（2014）东民初字第15030号民事判决书，原告应该以支付折价款的方式获取涉诉房屋的完整产权。原告现未支付折价款，无权要求被告腾退涉诉房屋。涉诉房屋为被告陈阳、中阳乐、中阳齐唯一住房，被告陈阳、中阳乐、中阳齐名下无其他房产，也不具备购买房屋的能力。被告陈阳经济条件窘困，离婚后除少量抚养费再无其他收入，每月还需要缴纳养老保险。被告陈阳、中阳乐、中阳齐的户籍在涉诉房屋内，一旦搬出，将居无定所且无处落户。中阳乐、中阳齐也无法按照现有户籍政策入学。被告现阶段不具备腾退涉诉房屋的条件。综上，被告陈阳、中阳乐、中阳齐不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈石泉与王中多系夫妻关系，陈楠、被告陈阳为二人之子。被告中阳乐、中阳齐系被告陈阳之女。王中多于2010年4月20日去世。位于本市东城区×××内大街×号楼×层×单元×××号房屋（建筑面积104.99平方米）原系陈石泉与王中多的夫妻共同财产。2014年4月，陈石泉、陈楠因法定继承纠纷一案诉至本院，要求继承王中多遗产。2014年5月，本院作出（2014）东民初字第05205号民事调解书，双方自愿达成调解协议：涉诉房屋由陈石泉、陈楠、陈阳共同继承并所有，陈石泉占房屋份额的三分之二，陈楠占房屋份额的十二分之一，陈阳占房屋份额的四分之一。2014年11月，陈石泉、陈楠因共有物分割纠纷一案又诉至本院，要求涉诉房屋归陈石泉所有，陈石泉支付陈楠、陈阳房屋折价款。2015年6月16日，本院作出（2014）东民初字第15030号民事判决书，判决涉诉房屋归陈石泉所有，陈石泉向陈楠支付房屋折价款475050元，向陈阳支付房屋折价款1425150元。该判决作出后，双方均未上诉，现判决已经生效。2015年8月5日，陈石泉取得涉诉房屋所有权。被告陈阳自2006年起在涉诉房屋内居住至今。被告中阳乐、中阳齐自2012年1月20日出生后在涉诉房屋内居住至今。另查，陈阳与赖佩雯原系夫妻关系。坐落于北京市通州区东果园×××号楼×单元×××号房屋登记在赖佩雯名下，陈石泉自2006年开始居住于该房屋内。赖佩雯于2014年向北京市通州区人民法院起诉陈石泉，要求陈石泉腾退北京市通州区东果园×××号楼×××号房屋。2014年9月，北京市通州区人民法院作出（2014）通民初字第12766号民事判决书，判决陈石泉将该房屋腾退给赖佩雯。该判决现已生效。现陈石泉仍居住在北京市通州区东果园×××号楼×××号房屋内。2015年3月23日，陈阳与赖佩雯协议离婚，双方离婚协议中约定，北京市通州区东果园×××号楼×××号房屋归赖佩雯所有，涉诉房屋四分之一产权份额归陈阳所有。再查，原告陈石泉已经于2015年9月17日将支付被告陈阳的房屋折价款1425150元交至本院。庭审中，关于涉诉房屋的居住情况，原告称以前为三被告及赖佩雯在涉诉房屋内居住，不清楚现在涉诉房屋内居住状况。被告陈阳称，现涉诉房屋只有三被告居住，赖佩雯于离婚后已经搬出涉诉房屋，现赖佩雯不在涉诉房屋内居住，涉诉房屋内也没有赖佩雯的物品。经本院询问赖佩雯，赖佩雯称其离婚后已经搬出涉诉房屋，现在不在涉诉房屋内居住，涉诉房屋内也没有其物品。上述事实，有双方当事人的陈述，本院（2014）东民初字第05205号民事调解书，本院（2014）东民初字第15030号民事判决书，房屋所有权证及出生证等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案查明的事实，涉诉房屋已被人民法院生效法律文书判决归原告所有，由原告支付被告陈阳房屋折价款。现原告已经取得涉诉房屋所有权，且原告已经将房屋折价款交至法院，故原告要求三被告将涉诉房屋腾空交还原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。现原告已经支付折价款，三被告所持经济条件差、不具有腾房条件的抗辩意见，不能成为被告拒绝腾房的理由，故对三被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告陈阳、中阳乐、中阳齐于本判决生效后三十日内将位于北京市东城区×××内大街×号楼×层×单元×××号房屋腾空交还原告陈石泉。案件受理费1150元，由被告陈阳、中阳乐、中阳齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　杨莹二〇一五年十月十五日书　记　员　　王威 微信公众号“”