（2015）鄂鄂城民初字第01976号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-11-18

案件名称

李彬与魏思国、阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

鄂州市鄂城区人民法院

所属地区

鄂州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

湖北省鄂州市鄂城区人民法院民事判决书（2015）鄂鄂城民初字第01976号原告：李彬。委托代理人：白彥召，河南帝都律师事务所律师（特别授权）。被告：魏思国。被告：阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路高王庄**号**栋*户。法定代表人：张显忠，公司经理。被告：鹰潭市顺泰物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。法定代表人：张强，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路***号。法定代表人：马宝东，公司经理。委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师（特别授权）。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路***号亿家综合楼***号。法定代表人：张健，公司经理。委托代理人：刘洋，（特别授权）。被告：黄伟。被告：余之雄。被告：信达财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河蕲春大道***号。法定代表人：曾阳，公司经理。委托代理人：胡峰，（特别授权）。原告李彬诉被告魏思国、阜阳市ＸＸ行汽车运输有限公司（下称ＸＸ行公司）、鹰潭市顺泰物流有限公司（下称顺泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（下称太平洋保险阜阳公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（下称天安保险阜阳公司）、黄伟、余之雄、信达财产保险股份有限公司蕲春支公司（下称信达保险蕲春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李彬委托代理人白彥召、被告魏思国、被告余之雄、被告天安保险阜阳公司委托代理人刘洋、被告信达保险蕲春公司委托代理人胡峰均到庭参加诉讼，被告ＸＸ行公司、顺泰公司、太平洋保险阜阳公司、被告黄伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月25日6时35分，徐晓习驾驶原告豫C×××××（豫C×××××挂）重型半挂牵引车行驶至沪渝高速768KM＋800M处时，撞上黄伟驾驶的鄂J×××××中型仓栅式货车发生事故而横停于路面的魏思国驾驶的皖K×××××（赣L×××××挂）车事故车车尾部后失控撞开中央分隔带护栏驶向对向车道。造成徐晓习豫C×××××（豫C×××××挂）车乘坐人古海涛受伤，两车货物及公路设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐晓习负事故主要责任，被告魏思国、黄伟负次要责任。经查，皖K×××××（赣L×××××挂）车分别在被告太平洋保险阜阳公司、被告天安保险阜阳公司投有交强险及55万元限额的商业第三者责任险。鄂J×××××中型货车在被告信达保险蕲春公司投有交强险及20万元限额商业第三者责任险（不计免赔）为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿损失130744.90元。被告魏思国辩称：我所有的皖K×××××∕赣L×××××挂货车已购买保险，原告损失应由保险公司承担。被告太平洋保险阜阳公司辩称：皖K×××××货车在我公司投保交强险，仅在交强险范围内承担责任。被告天安保险阜阳公司辩称：原告诉请过高，计算依据不足，我公司不承担评估费和诉讼费。被告余之雄辩称：我所有的鄂J×××××货车在信达保险蕲春公司购买了交强险和商业险，原告损失应由保险公司赔付。被告信达保险蕲春公司辩称：原告诉请过高，我公司不承担评估费和诉讼费。被告成行公司、顺泰公司、黄伟未提交答辩意见。原告所举证据有：证据一、事故认定书，拟证明事故事实。证据二、豫C×××××（豫C×××××挂）货车行驶证、合同书，拟证明原告车辆所有权人。证据三、车损鉴定书、鉴定费票据，拟证明车损及鉴定费用。证据四、施救费、停车费票据，拟证明支付施救费。证据五、路产损失清单及收据，拟证明支付路产损失。证据六、评估报告、发货清单、保险赔款计算书，拟证明货损及保险赔款。证据七、交通费，拟证明交通费用。证据八、医疗费票据、诊断证明、病历，拟证明垫付伤者治疗费用。证据九、皖K×××××（赣L×××××挂）货车、鄂J×××××货车行驶证、保单各一份、魏思国、黄伟驾驶证，拟证明车辆所有权人及投保情况。被告天安保险阜阳公司所举证据有：保单、及条款，拟证明保险公司已尽告之义务。庭审质证时，被告天安保险阜阳公司对原告所举证据三、六、七不认可，证据八应提供支付及委托手续，商业险只承担15%责任。对原告其他证据无异议。被告信达保险蕲春公司、魏思国、余之雄与上述意见一致。原告及被告信达保险蕲春公司、魏思国、余之雄对天安保险阜阳公司所举证据无异议。经庭审质证，本院认为，原、被告双方所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年4月25日6时35分，徐晓习驾驶原告李彬挂靠在洛阳交通运输集团公司营运的豫C×××××（豫C×××××挂）重型半挂牵引车行驶至沪渝高速768KM＋800M处时，撞上黄伟驾驶的鄂J×××××中型仓栅式货车和魏思国驾驶的皖K×××××（赣L×××××挂）货车，造成徐晓习豫C×××××（豫C×××××挂）车乘坐人古海涛受伤，两车货物及公路设施受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐晓习负事故主要责任，被告魏思国、黄伟负次要责任。经查，皖K×××××（赣L×××××挂）车实际所有权人为魏思国，主挂车分别挂靠ＸＸ行公司、顺泰公司营运，其中皖K×××××货车在被告太平洋保险阜阳公司投保交强险，在天安保险阜阳公司投保商业险，第三者责任限额50万元不计免赔，赣L×××××挂车在天安保险阜阳公司投保商业险，第三者责任限额5万元不计免赔。鄂J×××××货车实际所有权人为余之雄，该车在信达保险蕲春公司投保交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额20万元不计免赔。原告李彬已付伤者徐晓习和古海涛医疗费9730.40元，货物损失经评估381617.70元，已由其所在保险公司部分赔付，余下损失57242.50元要求被告赔偿。原告还支付了本案事故相关的施救、路产等费用。为此，原告诉至法院，要求判令赔偿各项损失130744.00元。本院认为，原告李彬因本案事故财产受损，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告太平洋保险和信达保险蕲春公司向原告支付交强险赔偿，原告损失交强险赔偿不足部分，根据交警部门事故责任认定分别由被告魏思国、余之雄各承担15%，原告自行承担70%，被告魏思国和余之雄承担赔款从其所投保的商业险中支付，保险免赔部分由被告魏思国、余之雄承担。被告ＸＸ行公司和顺泰公司对被告魏思国应付赔款连带责任。被告黄伟系雇请司机，依法不承担赔偿责任。原告诉请中货损57242.50无未超出货损的30%，该部分损失由被告魏思国和余之雄各承担50%。本院依法核定原告损失分别为：停车保管费2550.00元。施救费（吊车头、搬运货物、施救等）12500.00元。交通费2000.00元。车损104360.00元。鉴定费2900.00元。路产损失31120.00元。垫付医疗费9730.40元。货损57242.50元。共计：222402.90元。其中属交强险赔偿15730.40元（上列3、7项及财产损失4000.00元），被告天安保险阜阳公司和信达保险蕲春公司各承担商业险赔款50218.25元［（上列2、4、6项-4000.00元）×15%＋货损57242.50元×50%］。保险免赔5450.00元（上列1、5项），分别由被告魏思国承担817.50元（5450.00元×15%），余之雄承担817.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋保险阜阳公司向原告李彬支付交强险赔款7865.20元（15730.40元×15%）。二、被告天安保险阜阳公司向原告李彬支付商业险赔款50218.25元。三、被告信达保险蕲春公司向原告李彬支付交强险赔款7865.20元（15730.40元×50%）、商业险赔款50218.25元，共计58083.45元。四、被告魏思国向原告李彬支付赔款817.50元。五、被告余之雄向原告李彬支付赔款817.50元。六、被告ＸＸ行公司、顺泰公司对被告魏思国上述赔款承担连带责任。上述赔款各被告应自本判决生效之日起十日内付清。七、驳回原告李彬其他诉讼请求。本案诉讼费2915.00元，分别由被告魏思国承担1300.00元，被告余之雄承担1300.00元，原告李彬承担315.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。、审判员　　王向东二〇一五年十月十五日书记员　　毛志平搜索“”