（2015）二中民一终字第1246号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-11-23

案件名称

徐××与牟一×、牟二×赡养费纠纷二审民事判决书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1246号上诉人（原审原告）徐××，无职业。委托代理人牟XX。被上诉人（原审被告）牟一×，无职业。被上诉人（原审被告）牟二×。上诉人徐××因赡养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年3月18日受理，2015年8月18日作出的（2015）东民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理，并依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐××的委托代理人牟XX，被上诉人牟一×、被上诉人牟二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告有子女三人，长女牟XX、次女即被告牟一×、长子即被告牟二×。因赡养费问题，原告曾两次起诉二被告，经河北区人民法院（2012）北民初字第702号民事判决书确认，二被告自2012年3月起每人每月给付原告赡养费550元。现原告将其承租河北区xx里x号公租房出租并入住养老院，养老院实行全护理，每月住院费用为2000元，另外街里每月给付原告老年补助费115元。被告牟一×现为退休工人，每月退休金为2050元。被告牟二×现为天津市工商局河北分局干部，每月工资为3541.21元。被告牟一×、牟二×每月给付原告赡养费550元至今。原告诉至法院要求：1、请求判令二被告每人每月给付原告赡养费700元整；2、本案所产生的费用由二被告承担。原审法院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。二被告为原告子女，应当对原告承担赡养义务。现原告入住的养老院费用上涨至每月2000元，生活开支加大，故二被告应当适当增加赡养费给付数额，考虑到街里每月给付原告老年补助费115元及原告将其承租房屋出租每月收取租金，再结合二被告每月收入情况，法院认定二被告增加赡养费至每月600元为宜。关于二被告要求将原告接回家赡养的主张，由于原告当庭表示拒绝二被告该要求，法院对二被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告牟一×、牟二×自2015年8月起每人每月给付原告徐××赡养费600元，该款每月25日前给付原告徐××；如果被告牟一×、牟二×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牟一×负担12.5元，被告牟二×负担12.5元。上诉人徐××不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判二被上诉人每人每月支付上诉人700元赡养费；2、诉讼费由二被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，上诉人的养老院费用上涨，还有取暖费、假日补贴费、上诉人的看病费用等。应当增加赡养费给付数额。被上诉人牟一×、牟二×均辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。二审中上诉人提供天津市河东直沽老人院证明一份。证明2014年取暖费600元，2015年取暖费没有定下来，肯定不低于600元。二被上诉人对上诉人提供的证据真实性不同意。本院认证意见，上诉人提供的证明材料与直沽老人院在原审出具的证明不一致，不具有真实性，本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人的三个子女对上诉人均有赡养义务，上诉人要求二被上诉人每月各支付赡养费700元，原审法院根据上诉人每月的收入和实际需要、二被上诉人的给付能力等因素，综合考虑确定二被上诉人应给付抚养费的数额，符合法律规定。上诉人的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐××负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘海东代理审判员　　王志红代理审判员　　张　静二〇一五年十月十五日书　记　员　　任士强速　录　员　　刘玉姣 微信公众号“”