（2015）霸民初字第3186号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-03-23

案件名称

谷玉清与许建波追偿权纠纷一审民事判决书

法院

霸州市人民法院

所属地区

霸州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谷玉清,许建波

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条，第四十三条第一款

全文

河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第3186号原告：谷玉清。被告：许建波。原告谷玉清与被告许建波为追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由助理审判员杨程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷玉清到庭参加了诉讼，被告许建波经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告许建波于2014年4月27日向宋广泉借款60000元，使用期限为半个月，由原告谷玉清为担保人。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告谷玉清一次偿还宋广泉60000元。后原告向被告索要欠款，被告屡屡推脱，为此起诉至法院，要求被告偿还原告60000元，并支付原告利息15000元，诉讼费由被告承担。被告许建波未答辩。原告为支持自己的主张提供如下证据：1、被告许建波于2014年4月27日为宋广泉出具的借条1份，主要内容为：“今借宋广泉现金陆万元整（60000元），使用期为半个月，借款人许建波，担保人谷玉清，2014年4月27日。”证明被告许建波于2014年4月27日向宋广泉借款6万元，约定还款期限为半个月，原告系该借款的但保人。2、2015年7月2日宋广泉为原告出具的收条1份，内容为：“今收到谷玉清替许建波还款柒万伍千元整，2015年7月2日，宋广泉”，证明原告已经替被告偿还了宋广泉借款及利息共计75000元，现原告有追偿权。被告许建波未质证亦未提交证据。经审理查明，被告许建波于2014年4月27日向宋广泉借款6万元，约定使用期限为半个月，未约定借款利息，原告谷玉清系该借款的连带保证人。借款到期后被告许建波未偿还该借款。2015年7月2日原告谷玉清一次性偿还宋广泉借款及利息共计75000元。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债务范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告作为被告借款中的保证人已经承担了保证责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的主张本院予以支持。被告许建波与宋广泉达成借款协议时并未约定利息，借款期限内应当视为不支付利息，逾期利息按照同期中国人民银行公布的贷款利率的1.5倍即9%（6%×1.5），自2014年5月13日起计算至借款付清之日止。对原告清偿额超过借款本金及逾期利息的部分，本院不予支持。被告许建波经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许建波于本判决生效后十日内偿还原告谷玉清人民币60000元并支付逾期利息（逾期利息按照同期中国人民银行公布贷款利率的1.5倍即9%，自2014年5月13日起计算至借款付清之日止）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675减半收取838元，由被告许建波承担750元，原告谷玉清承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1675至河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员　杨　程二〇一五年十月十五日书　记　员　刘净伟 百度搜索“”