（2015）即商初字第2535号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-03-22

案件名称

国世建与林青山承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

即墨市人民法院

所属地区

即墨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

国世建,林青山

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百六十三条

全文

山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第2535号原告国世建，男，1989年12月28日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处国家泊子村*号，身份证号：3702821989********。委托代理人孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。被告林青山。原告国世建与被告林青山钢结构承揽合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙丛丛、被告林青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告为被告加工制作钢结构厂房框架，被告欠原告款3万元。要求判令被告支付欠款3万元及从起诉之日到判决生效之日的银行利息。被告辩称，原告变动了房屋结构，使用的材料H钢、方管均不符合国家标准，因此被告不应向原告支付3万元。经审理查明，2014年12月14日，原、被告签订钢构设计安装制作合同。合同约定：被告将钢结构制作安装工程承包给原告（共计两处），分别为约14.2米×21米14.2米×12米。合同第三条约定工程总造价16万元；被告于原告进材料之前付5万元，材料进场地付3万元，原告承建到二楼平台付5万元，工程结束后付2.2万元，余款8000元一年内付清，期间被告房屋维修由原告负责。合同第七条约定主体钢梁均用250#国标H钢。合同签订后，原告按约完成厂房钢结构框架的施工，被告在2014年12月14日向原告支付5万元，在2014年12月23日支付5万元，在2015年1月1日支付3万元。双方钢结构工程在2015年1月完工并交付。另查明，被告已完成厂房的土建施工并将厂房出租使用。上述事实，有原告提交的钢构设计安装制作合同一份、厂房现状照片及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。被告在庭审中提交了工程结算明细一份、钢材标牌一张，原告质证后均不认可。因工程结算明细系被告单方制作、被告也不能证明钢材标牌与本案的关联性，对工程结算明细、钢材标牌本院不予认定。本院认为，原、被告2014年12月14日签订的钢构设计安装制作合同合法有效，双方均应严格履行。原告已完成厂房钢结构框架工程并向被告交付使用，被告应支付钢构款2.2万元，另外8000元按合同约定被告应在完工后一年内付清，因此，原告主张的3万元钢构款中的8000元，本院不予支持，应予驳回。被告辩称原告变动了房屋结构，使用的材料H钢、方管均不符合国家标准，但不能提交相应证据，且被告已接收原告的工程，进行了相应土建施工，完成厂房的建设，并已出租使用，应视为对原告钢结构的认可，被告辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告林青山向原告国世建支付钢构款2.2万元。二、被告林青山向原告国世建支付逾期付款利息，以所欠钢构款2.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年8月5日起计算到本判决生效之日止。以上两项于本判决生效后十日内支付。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告国世建其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告国世建负担147元，由被告林青山负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审　判　长　　修智勇人民陪审员　　袁林友人民陪审员　　张美志二〇一五年十月十五日书　记　员　　孙博聪（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确认的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。 搜索“”