（2015）莆民终字第1256号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-12-31

案件名称

郑进贤等与钟其干、钟其成机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

法院

福建省莆田市中级人民法院

所属地区

福建省莆田市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郑进贤,郑元锋,郑元林,郑元发,郑素平,钟其干,钟其成

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

福建省莆田市中级人民法院民事判决书（2015）莆民终字第1256号上诉人（原审原告）郑进贤（系死者戴秀英的丈夫），男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郑元锋（系死者戴秀英的长子），男，汉族，1974年8月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郑元林（系死者戴秀英的次子），男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郑元发（系死者戴秀英的三子），男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上诉人（原审原告）郑素平（曾用名郑秀芬，系死者戴秀英的女儿），女，1980年7月16日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。上列五上诉人的共同委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钟其干，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）钟其成，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。上列二被上诉人的共同委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。上诉人郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平因与被上诉人钟其干、钟其成机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2014年10月3日6时38分许，钟其干疲劳驾驶闽B×××××小型轿车由秀屿区东埔镇往忠门镇方向直行行驶至忠东线2公里50米处超速行驶，未能确认与前车有充足的安全距离，从前车右侧超车时与前方同向行驶的受害人戴秀英驾驶的三轮车发生碰撞，造成戴秀英死亡及两车损坏的道路交通事故。2014年10月24日，北岸交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定钟其干疲劳驾驶车辆行经肇事路段超速行驶，在超越在同向行驶的三轮车时未能确认与前车有充足的安全距离，从前车右侧超车，其过错行为是造成本事故发生的主要原因，应负本事故的主要责任；受害人戴秀英驾驶非机动车在没有非机动车车道的道路上，未能靠车行道的右侧行驶，其错过行为是造成本事故发生的次要原因，应负本事故的次要责任。另查明，死者戴秀英生前户籍地为莆田市秀屿区东埔镇前范村厝头66号；其生前近亲属包括配偶即郑进贤，子女即郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平。肇事的闽B×××××小型轿车系钟其成所有，由案外人平安财保莆田支公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。2015年2月6日，莆田市秀屿区人民检察院向原审法院提起公诉，指控钟其干犯交通肇事罪。2015年3月24日，原审法院作出（2015）××刑初字第××号刑事判决书，判决钟其干犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。刑事判决书中确认“钟其干肇事后报案并在现场等候处理，属自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其亲属部分赔偿被害人亲属损失20000元及钟其干有前科，在量刑时一并考虑”。经原审法院主持调解，郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平与肇事机动车保险人即案外人平安财保莆田支公司于2015年4月1日自愿达成如下协议，“一、平安财保莆田支公司自愿赔偿给给郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平因本案交通事故致其亲属戴秀英死亡所造成的各项损失人民币（以下币种同）五十万元，扣除钟其成垫付的赔偿款二万元，余款四十八万元自本协议达成之日起二十日内支付给郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平（已支付）；二、郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平自愿放弃对钟其干、钟其成的本案诉讼请求……”。2015年4月29日，郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平诉提起诉讼。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。北岸交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予认定。关于郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平的诉讼主张。首先，郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平作为本案交通事故死亡受害人戴秀英的近亲属，依法享有取得赔偿义务人损失赔偿的权益；其救济的法定途径包括向侵权责任人即肇事的钟其干主张侵权赔偿责任，或直接向肇事机动车交强险和商业第三者责任险的保险人主张保险赔偿责任，不足部分由侵权责任人承担。根据原审法院刑事判决书查明的事实及民事调解书的内容，本事故发生后，钟其成已垫付给郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平因本案交通事故致其亲属死亡所造成部分损失20000元。如上所述，在双方无明确补偿约定的前提下，无论是肇事方、被保险人或保险人已垫付给郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平的款项实质上均应认定为赔偿款。其次，受害人戴秀英因本事故所致损伤系其自身与钟其干分别实施的过错行为造成的，钟其干应承担相应的赔偿责任。又因受害人戴秀英系案外人平安财保莆田支公司承保的肇事车辆闽B×××××小型轿车交强险和商业第三者责任险的第三者，案外人平安财保莆田支公司负有相应的保险赔偿责任。经原审法院主持调解，案外人平安财保莆田支公司也已一次性支付郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平因本事故致其亲属死亡的赔偿款480000元，不含钟其成已垫付赔偿款20000元；郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平亦明确放弃对钟其干、钟其成的诉讼请求，即本次交通事故民事赔偿部分已案结事了。另依现有证据，钟其干、钟其成应负民事赔偿责任转由案外人平安财保莆田支公司承担后即不再负任何赔付责任。钟其成实际赔偿受害人部分损失后，其当然可作为被保险人基于交强险和商业第三者责任险的保险合同关系向保险人提起偿付保险金。第三，郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平诉称钟其干、钟其成同意将上述垫付款20000元作为额外赔偿款，但并未提供其它有效证据证明钟其干、钟其成作出明确的意思表示，其主张于法无据，不予支持。故此，郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平作为赔偿权利人的赔偿权益已实现，其救济途径终结；现其再次提起侵权赔偿主张缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：驳回郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平的诉讼请求。本案案件受理费300元，由郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平负担。一审宣判后，上诉人郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平不服，向本院提起上诉称。上诉人郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平上诉称：莆田市秀屿区人民法院仅判处钟其干有期徒刑九个月，上述判决综合考虑到钟其干的自首情节及钟其干的亲属赔偿被害人亲属部分损失的情节；在上述刑事案件审理过程中，被上诉人为争取从轻处罚，表示同意将已垫付的20000元款项作为赔偿款支付给上诉人，但在刑事判决生效之后，被上诉人并未支付该款项。综上，请求撤销原审判决，并改判被上诉人支付给上诉人本案交通事故赔偿款20000元，且本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人辩称：上诉人已经领取了被上诉人的20000元赔偿款，上诉人在之前的民事案件中已承认该事实，生效的裁判文书也对此予以确认。现上诉人主张应额外赔偿20000元款项，没有任何依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：对原审法院查明的事实，上诉人与被上诉人均无异议，本院予以确认。本院认为，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月24日就被上诉人钟其干交通肇事罪一案作出刑事判决，2015年4月1日，本案上诉人与被上诉人在原审法院主持调解下，就本案交通事故的民事赔偿部分达成协议。上述刑事判决在前，民事调解在后，且根据民事调解达成的协议内容，上诉人确有收取被上诉人的20000元赔偿款，双方经协商，一致同意该款项直接在平安财保莆田支公司应支付的赔偿款中予以抵扣，且上诉人自愿放弃对被上诉人该案的诉讼请求。现上诉人要求被上诉人另行支付赔偿款20000元，与上述协议内容相悖，且依据不足，原审法院未予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人郑进贤、郑元锋、郑元林、郑元发、郑素平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴瑞雪审　判　员　　庄莉琳代理审判员　　邱园园二〇一五年十月十五日书　记　员　　周丽禹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。微信公众号“”