（2015）孟民南初字第00160号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-09-23

案件名称

吕金长与杜伊松买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

孟州市人民法院

所属地区

孟州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕金长,杜伊松

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民南初字第00160号原告吕金长，男，汉族，1955年1月22日出生。被告杜伊松（又名杜某甲），男，汉族，1964年12月25日出生。原告吕金长诉被告杜伊松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕金长、被告杜伊松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕金长诉称，2012年3月27日，原告将20000棵毛白杨树苗运送到被告杜伊松的责任田，被告验收后，给原告出具了收条，并称秋后卖完菜一并将树苗款付清。到期后原告多次催要，被告拒不给付欠款。请求依法判令：1、被告杜伊松立即给付原告树苗款9000元，并承担催要欠款的交通费999元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜伊松在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该不欠原告树苗款，该和原告是合伙种树，该出地，原告出树苗，一切费用共同承担，利润一人一半。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方究竟是合伙关系还是买卖关系；2、双方如果是买卖关系，被告是否欠原告树苗款9000元。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、被告于2012年3月27日出具证明一张，证明被告收到原告20000棵树苗，每棵0.6元；2、被告责任田内的树苗照片2张，证明该树苗现在生长良好；3、2014年3月原告催要欠款条的照片一张，证明原告曾到被告家催要欠款。被告对原告提交的证据质证后，对证据1真实性无异议，但称下面的“孟州市化工镇杜庄”不是该所写；对证据2无异议；对证据3有异议，称从未见过。被告申请证人杜某乙、杜某丙到庭作证，证明原、被告系合伙关系，不是买卖关系。原告称两证人陈述不属实，原、被告双方并没有在一起说过合伙的事。本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1、因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，因被告对其无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，因其并非向被告发的催款通知，本院不予认定。对被告申请的两证人到庭作证的证言，两证人称和原、被告一起说过双方合伙，但对如何投入、如何经营管理、利润如何分配陈述不明确，两证人证言没有其他证据予以印证，且被告无法提供书面合伙协议，故本院对该两证人证言不予认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月27日，原告吕金长将20000棵毛白杨树苗拉到被告杜伊松的责任田内，卖给被告，被告验收后，给原告出具了一张收到条，载明：“证明今收到毛白杨种苗贰万棵每棵0.6元杜某甲2012年3月27日”。后原告拉走5000棵，剩余15000棵树苗被告杜伊松栽种在其责任田，其树苗款被告至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告将15000棵树苗卖与被告，约定每棵0.6元，被告给原告出具有收到条，故被告应当给付原告树苗款9000元（15000棵×0.6元）。原告要求被告给付催要欠款的交通费999元，因其未提交证据证明，本院不予支持。被告虽辩称双方系合伙关系，但没有书面合伙协议，两证人对如何投入、如何经营管理、利润如何分配陈述并不明确，且无其他证据能够予以印证，本院对其该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告杜伊松于本判决生效后立即给付原告吕金长树苗款9000元；驳回原告吕金长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜伊松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审　判　长　　郑立树代理审判员　　卢康康代理审判员　　邱劲连二〇一五年十月十五日书　记　员　　刘春燕 来源：百度“”