（2015）穗中法刑申字第125号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-10-24

案件名称

李月基李钊海父亲寻衅滋事罪申请再审刑事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

刑事案件

审理程序

再审

当事人

案由

法律依据

全文

广东省广州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)穗中法刑申字第125号李月基:你因李钊海犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的(2015)穗中法刑一终字第800号刑事裁定，以你有证据证明李钊海涉嫌本案中第一、二、三宗寻衅滋事犯罪时不在案发现场，作案事实不属其所为，民警徇私舞弊，请求减轻李钊海的刑事处罚等为由，向本院提出申诉。原审查明：（一）2007年9月5日14时许，原审被告人李钊海驾驶粤A号牌五菱面包车途经广州市荔湾区桥中海景酒楼时，因会车通行问题与被害人丘某明发生口角，遂打电话叫来多名男子手持木棍等物殴打被害人，被害人经鉴定损伤程度属轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人丘某明为农村户口，2007年9月5日至9月27日，邱春明受伤后在广州医学院荔湾医院门诊及住院治疗，共住院23天。期间共支出医疗费用22297.66元。2007年9月29日，李钊海家属向丘某明赔偿了医疗费用8000元。（二）2010年12月3日19时许，原审被告人李钊海驾驶电动自行车途经本市荔湾区桥中东海北路127号附近时，因通行问题与被害人范某委发生口角，遂打电话叫来同伙，共同以持石头砸打被害人的背部、头部的方式对被害人进行殴打，被害人经鉴定损伤程度为轻微伤。（三）2011年6月13日20时许，原审被告人李钊海驾驶电动自行车途经本市荔湾区桥中河沙北路“光头佬快餐店”时，因车辆碰撞问题与被害人严某亮及崔某毛发生口角，李钊海遂纠集多名男子手持铁棒、长刀殴打追打被害人严某亮、崔某毛至崔某毛的工厂，并砍砸工厂大门，期间致被害人崔某毛受伤，经鉴定，被害人崔某毛的损伤程度属轻伤。（四）2012年11月13日10时许，原审被告人李钊海驾驶一辆面包车途经本市荔湾区桥中北路108号附近时，与驾驶面包车途经该处的被害人郑某安发生刮碰，李钊海遂打电话叫来两名男子手持铁管殴打被害人，经鉴定被害人的损伤程度属轻微伤。另查明，2012年12月25日，李钊海通过家属向被害人郑某安支付赔偿费用15000元，被害人对李钊海的行为表示谅解。原审认定第一单犯罪事实有报案材料，涉案的小汽车照片，协议书，被害人丘某明的陈述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，广州医学院荔湾医院的出院小结及病人医嘱费用信息，证人范某繁、李某东的证言，被害人邱春明的身份及户籍材料，原审被告人李钊海的供述等证据证实。原审认定第二单犯罪事实有立案登记表，被害人范某委及辨认笔录，证人蓝某兰的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书，证人周某梅的证言及辨认笔录等证据证实。原审认定第三单犯罪事实有报案材料，被害人严某亮的陈述及辨认笔录，被害人崔某毛的陈述及辨认笔录，法医活体检验鉴定书，证人严某明的证言、崔某香的证言、刘某珊的证言等证据证实。原审认定第四单犯罪事实有报案材料及抓获经过、破案经过，被害人郑某安的陈述及辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，谅解书，李某东的证言，原审被告人李钊海的身份材料及其供述等证据证实。李钊海多次随意殴打他人，致二人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，原审认定其行为已构成寻衅滋事罪正确。关于你的申诉称有多名证人证实李钊海不在第一、二、三宗犯罪现场的意见是否成立的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，认定案件事实，必须以证据为根据。李钊海多次随意殴打他人的犯罪事实有被害人陈述和辩论笔录、证人证言、法医鉴定书及被告人供述等证据证实，审查原一、二审所采信的证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，已经达到《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定的证明标准。原审认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。你的申诉意见与李钊海的二审意见无异，原二审已经核实，在侦查阶段，侦查部门就部分证人称李钊海在2007年9月5日及2010年12月3日均不在现场的证言进行了复核，证人均称系应李钊海哥哥的要求出具证言，该部分证言的内容反映的并非案件的真实情况。原审依据上述法律的规定，合理排除该部分证人所出具的证人证言并无不妥。你申诉称公安民警在办案期间徇私舞弊，因你没有提供充分的证据证实，本院不予采信。你的申诉意见均不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及量刑正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一五年十二月××日 来源：百度搜索“”