（2015）相黄民初字第00164号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2016-05-12
案件名称
王才兴与张林生、费玉英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
苏州市相城区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王才兴,张林生,费玉英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相黄民初字第00164号原告王才兴。委托代理人陆新荣，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告张林生。被告费玉英。原告王才兴与被告张林生、费玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。因被告张林生、费玉英下落不明，本院将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄伟主审，人民陪审员王佩芬参加评议，并向被告张林生、费玉英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆新荣到庭参加诉讼。被告张林生、费玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王才兴诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村乡邻，两被告于2014年7月5日、2014年7月9日、2015年2月10日分三次共同向原告借款人民币10万元，同时出具了借条。借款到期后，原告经多次催讨无果，诉请法院判令：1、两被告共同向原告归还借款10万元及利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告放弃2015年2月10日1万元的诉讼主张，要求另行主张该1万元借款。原告将利息的计算方式明确为：都按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，5万元从2014年7月5日，4万元从2014年7月9日起，均计算至法院确定的给付之日止。被告张林生、费玉英未到庭应诉。经审理查明，2014年7月5日，两被告向原告出具借款协议一份，主要内容为：于2014年7月5日向王才兴借款人民币5万元，借款期限为一个月（2014年7月5日-2014年8月4日）；借款期限内每月利息为人民币3000元，到期日本金和利息一起归还。2014年7月9日，两被告向原告出具第二份借款协议，主要内容为：于2014年7月9日向王才兴借款人民币4万元，借款期限为一个月（2014年7月9日-2014年8月8日）；借款期内每月利息为人民币2400元，到期日本金和利息一起归还。原告自述，上述借款全部在原告家中以现金方式交付被告；借款发生后，两被告未归还过本金或利息。以上事实由原告提供的原被告身份信息、借款协议、借条以及原告当庭陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告张林生、费玉英向原告借款人民币9万元及被告费玉英向徐美娟借款1万元的事实，由两被告出具的借款协议、借条予以证明，该事实应予认定。2014年7月5日的5万元借款和2014年7月9日的4万元借款，约定利率超过法定标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自借款发生之日起分别计算利息，符合法律规定，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系放弃应诉答辩权利，应由其自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张林生、费玉英共同归还原告王才兴借款本金9万元及利息（均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中5万元从2014年7月5日起算，4万元从2014年7月9日起算，均计算至判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1070元、公告费600元，合计人民币3970元，由原告负担230元，被告张林生、费玉英负担3740元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告张林生、费玉英于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 周文明代理审判员 黄 伟人民陪审员 王佩芬二〇一五年十月十五日书 记 员 李方园 百度搜索“”