（2015）棣民初字第1434号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2015-12-22
案件名称
张卫国、杜淑文等与无棣广通物流有限公司、栗付祥民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
无棣县人民法院
所属地区
无棣县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张卫国,杜淑文,张智超,无棣广通物流有限公司,栗付祥
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国公司法（2005年）》：第六十四条
全文
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣民初字第1434号原告张卫国。原告杜淑文。原告张智超。委托代理人张卫国（系张智超之父），身份同上。被告无棣广通物流有限公司，住所地无棣县城路北机动车商城环城路8号。法定代表人栗付祥，董事长。被告栗付祥。以上二被告的共同委托代理人王方江，系无棣县广通物流有限公司职工。原告张卫国、杜淑文、张智超与被告无棣广通物流有限公司（以下简称“广通公司”）、栗付祥民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审理，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告张卫国、原告杜淑英、原告张智超的委托代理人张卫国及被告广通公司、栗付祥的委托代理人王方江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国、杜淑文、张智超诉称，三原告系一家人关系，被告广通公司于2013年至2014年期间，分五次向三原告借款370000元，被告为原告出具借条，并分别约定借款期限，利息为月息1.5%，借款到期后被告未予偿还。被告栗付祥系广通公司出资人，也应承担还款义务。故起诉，请求法院依法判令被告偿还三原告借款370000元及利息和违约金。被告广通公司、栗付祥共同辩称，原告并未将款项打入二被告的账户，不认可原告主张的欠款。经审理查明，原告张卫国与杜淑文系夫妻关系，原告张智超系二人女儿。被告广通公司分别于2013年8月22日向杜淑文借款50000元、2013年9月23日向张智超借款140000元、2014年1月9日向张卫国借款120000元、2014年4月17日向杜淑文借款60000元，上述借款经办人系被告广通公司财务人员朱某，被告为原告出具欠条五张，借款期限均为一年，借款利率均为月息1.5%。被告广通公司在欠条上均加盖公章，被告栗付祥以法定代表人身份加盖私章。借款到期后，原告多次催要，被告广通公司一直未予偿还，原告向本院提起偿付之诉。朱某在庭审中陈述三原告将款项交付于其，其再将款项交付广通公司，涉案欠条内容均系其书写。对于朱某陈述，原被告双方予以认可。2015年10月14日，本院对原告张卫国进行询问，其自愿放弃对违约金的主张。2015年10月15日，本院对被告委托代理人王方江进行询问，其称广通公司系一人有限责任公司。以上事实，有原被告当庭陈述，借贷款单据、询问笔录予以证实，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告广通公司向三原告共借款370000元，由原告出具的借据及证人朱某陈述予以证实，该民间借贷关系依法成立，原告按约提供借款，被告应承担到期还本付息的义务。借款到期后，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告出具的欠条数额为370000元，被告分文未还，故原告诉求被告广通公司偿付本金370000元，本院予以支持。双方约定的利息为月利率1.5%，系当事人的真实意思表示，未违反法律的限制性规定，本院不予干预。被告广通公司作为一人有限责任公司，被告栗付祥亦不能证明公司财产独立于自己财产，应对广通公司的债务承担连带偿付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：一、被告无棣广通物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张卫国、杜淑文、张智超借款共计370000万及利息（其中50000元自2013年8月22日起计算，140000元自2013年9月23日起计算，120000元自2014年1月9日起计算，60000元自2014年4月17日起计算，均按月利率1.5%计算至本判决生效之日止）；二、被告栗付祥对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告无棣广通物流有限公司、栗付祥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李青青二〇一五年十月十五日书记员 王 群 来源：