（2015）鄂伍家岗民初字第01128号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2015-12-24
案件名称
简某甲、简某乙等与简某丁、简某戊继承纠纷一审民事判决书
法院
宜昌市伍家岗区人民法院
所属地区
宜昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
简某甲,简某乙,简某丙,简某丁,简某戊
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第五条，第十三条第一款；《中华人民共和国物权法》：第一百条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂伍家岗民初字第01128号原告简某甲。原告简某乙。原告简某丙。三原告共同委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。三原告共同委托代理人杨大维，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。被告简某丁。委托代理人王仲玉。特别授权代理。被告简某戊。原告简某甲、简某乙、简某丙与被告简某丁、简某戊继承纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员贾继堂适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告简某甲、简某乙、简某丙的委托代理人秦建周，杨大维，被告简某丁及其委托代理人王仲玉，被告简某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简某甲、简某乙、简某丙诉称，三原告与二被告是同父母的兄弟姐妹，原、被告五人的爷爷奶奶早已去世，母亲闫永秀于1995年去世，父亲简道桂于2006年去世，简道桂、闫永秀对其二人生前的财产死后如何分配未留任何安排，也未留下任何遗嘱。在原、被告五人的父母去世后，被告简某丁将父母留下的位于伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋擅自出租给他人居住，且将租金全部据为己有。原告三人多次与被告简某丁商议房屋分割的问题，但被告简某丁拒不分割房屋，另被告简某戊也拒绝按照法定继承对上述房屋进行分配。三原告认为，宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋是原、被告五人父母留下的遗产，根据《继承法》的相关规定，所有的兄弟姐妹均享有继承权，在父母去世后遗产分割前，应当由兄弟姐妹共有，在处置房屋时须经共有人同意，同时也应当按照法定继承进行分割。现被告简某丁拒不分割房屋且独享房屋收益，严重侵害了三原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决三原告对位于宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）各享有五分之一的产权，并对该房屋进行变价分割；由二被告承担本案的诉讼费。被告简某丁辩称，诉争房屋登记在父亲简道桂名下属实，该房屋系1985年元月政府给予我们家的安置宿舍，2004年3月26日，父亲简道桂与宜棉小区签订了《宜昌市城区公有住房成本价买卖协议书》，协议约定将诉争的李家湖路8-32-××号房屋以16813元的价格卖给父亲简道桂。当时在购买该房屋时，被告筹款8226.90元用于支付了房款。2006年4月，父亲因病去世。2006年9月，被告将诉争的房屋出租，截止目前，共收取到租金60000元。2014年3月至今，原、被告五兄妹对该房的继承问题多次进行了协商，但未达成协议。对诉争的房屋系原、被告各按五分之一的份额共有没有争议，因被告在父亲取得该房产时，被告支付了部分房款，故被告应根据房价上涨的因素，收取到80000元房屋收益后，剩余价值原、被告五兄妹均分。被告简某戊辩称，宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋系父亲留下的遗产，原、被告五人各按五分之一的份额共同共有没有意见。经审理查明，简道桂、闫永秀系夫妻关系，生前双方共生育子女五人，即本案原告简某甲、简某乙、简某丙与被告简某丁、简某戊。宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋系简道桂、闫永秀夫妇生前居住的房屋，2004年3月26日，简道桂通过与宜棉小区签订《宜昌市城区公有住房成本价买卖协议》够得该房屋，并办理了产权登记，简道桂于2006年去世，生前未留下遗嘱。2009年6月18日，被告简某丁将原、被告双方诉争的房屋用于出租，该房现已出租给刘从录居住，租期到2016年1月18日届满，截止目前，被告简某丁已收取到租金60000元。简道桂去世后，原、被告五人因对父亲留下的房产的法定继承产生纠纷，因多次协商未果而诉至本院。另查明，宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋产权证编号为0192872，产籍号为0301030077020102号。上述事实，有《查档证明》、《宜昌市城区公有住房成本价买卖协议书》等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）系简道桂生前个人财产，简道桂去世后，未对涉争议的房产订立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定应按照法定继承办理。被告简某丁主张父亲简道桂在取得李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）时，自己筹款8226.99元用于支付了房款，故自己应当按照房屋增值价值取得80000元房屋收益后才能进行分割，本院认为被告简某丁的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产份额一般应当均等，各当事人均未提出应当多分或者少分的充分证据，均按等额处理，故宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）由简某甲、简某乙、简某丙、简某丁、简某戊各按五分之一份额享有产权。对于三原告要求对涉案房屋进行变价分割的诉讼请求，因原被告人数较多，且涉争议的财产为不动产，难以实物分割。依据《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式，共有不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价、拍卖、变价取得的价款予以分割。”故原、被告可以协商折价或变价，并将折价或者变价款按前述份额进行分配，协商不成，原、被告均有权向人民法院申请对宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）予以拍卖、变卖，所得价款扣除相关费用后按前述份额予以分配。至于该房因出租已经取得的60000元的收益，因其他继承人同意该款由简某丁取得，不参与分配，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号），由原告简某甲居、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊各按照五分一份额享有所用权。二、原告简某甲、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊可于本判决生效之日起三十日内协商折价或变价，并将折价或变价款按照本判决第一项确定的份额进行分配；协商不成，可向人民法院申请对宜昌市伍家岗区李家湖路8-32-××号房屋（房权证号为××号）予以拍卖、变卖，所得价款扣除相关费用后按前述份额予以分配。案件受理费1050元，原告简某甲、简某乙、简某丙及被告简某丁、简某戊各自负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 贾继堂二〇一五年十月十五日书记员 夏梦蝶 来自