（2015）房民（商）初字第07304号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2016-02-14

案件名称

黄寿昌与包晗民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄寿昌,包晗

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第07304号原告黄寿昌，男，1973年12月28日出生。被告包晗，男，1979年3月6日出生。原告黄寿昌与被告包晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员郭玲玲、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄寿昌到庭参加了诉讼。被告包晗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄寿昌诉称：原告经朋友介绍与被告认识，平素时有往来。后因生意上资金周转困难，被告提出向我借钱，原告考虑到朋友关系，且被告经营几家公司，便将于430000元于2015年1月9日借给了被告，期限为2个月。该笔款中有150000元是通过银行转帐打到被告卡上，另280000元是现金交付。双方为此写下借款协议，并由被告签名捺印为证。然而被告拿到款后丧失信誉，违背诺言，还款期限届至仍未偿还借款。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还所欠借款430000元，案件受理费由被告负担。被告包晗未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月9日，原告黄寿昌（甲方）与被告包晗（乙方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款人民币肆拾叁万元整，小写（430000元），借款期限自2015年1月9日至2015年3月9日。利息按中国人民银行同期同类逾期起算日为2015年3月9日利息的4倍计算。乙方保证按期还款。若到期还欠款，每逾期一日自愿按借款额的万分之七支付违约金。乙方有权提前还款，甲方同意无条件接受乙方的提前还款。被告签名并捺印确认。另查，2015年1月9日，原告黄寿昌通过其名下××银行账户（卡号为：×××）向被告包晗名下账户（卡号：×××）打入150000元。上述事实，有黄寿昌的陈述、借款协议、××银行转账凭证及庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：黄寿昌与包晗签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。黄寿昌与包晗之间的借贷法律关系，本院予以确认。根据庭审质证，黄寿昌通过银行转账向包晗借款150000元，本院予以确认。关于280000元借款，黄寿昌主张该笔款系现金方式交付，因未向本院提供相应证据佐证，故本院对该项主张不予支持。黄寿昌履行了向包晗提供部分借款的义务，而包晗未履行还款义务，理应承担相应的民事责任。黄寿昌要求包晗返还借款的合理诉求，本院予以支持，其过高部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包晗经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，黄寿昌要求包晗返还借款的诉讼请求中的合理部分，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。其过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包晗于本判决生效之日起十日内返还原告黄寿昌借款十五万元。二、驳回原告黄寿昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百五十元，由原告黄寿昌负担四千四百五十元（已交纳），被告包晗负担三千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费二千六百七十元及公告费，由被告包晗负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　　万会兵人民陪审员　　郭玲玲人民陪审员　　鲁自力二〇一五年十月十五日书　记　员　　丁　影 百度搜索“”