（2015）渝北法民初字第15328号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2016-05-17
案件名称
袁小莉与龚太莲,方大荣等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市渝北区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
袁小莉,龚太莲,赖荣华,方大荣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条第一款，第一百八十条第一款，第一百八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十二条
全文
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15328号原告袁小莉，女，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市渝北区。委托代理人吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务的律师。委托代理人郑富文，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告龚太莲，女，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。被告赖荣华，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。被告方大荣，女，汉族，1963年11月22日出生，住重庆市渝北区。委托代理人王伟，重庆言定律师事务所律师。原告袁小莉与被告龚太莲、赖荣华、方大荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员杨红独任审判，适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁小莉的委托代理人吉蔚滨，被告龚太莲、赖荣华、方大荣的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁小莉诉称：袁小莉与龚太莲、赖荣华于2009年4月23日签订《借款合同》及补充合同，约定由袁小莉出借20万元借款给龚太莲、赖荣华，借款期限为三个月；利息计算标准为月利率3%；袁小莉因实现债权支出的律师费由龚太莲、赖荣华承担。《借款合同》签订当日，袁小莉、龚太莲签订了《抵押合同》，约定以龚太莲所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋（产权证号：房权证字第号）作抵押，作为前述借款的担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，袁小莉履行了出借义务，龚太莲、赖荣华出具了借条。借款期限届满后，龚太莲、赖荣华未归还借款。2015年6月3日，龚太莲、赖荣华、方大荣共同向原告袁小莉出具《还款承诺》，承诺于2015年6月30日前归还借款本金及利息。承诺还款期限届满之后，袁小莉多次催收，龚太莲、赖荣华、方大荣仍未归还借款本金及利息。请求法院判令：1、被告龚太莲、赖荣华、方大荣立即归还原告袁小莉借款本金20万元，并从2015年1月24日起以本金20万元为基数，按照每月利率2%的标准支付借款利息至本清为止；2、被告龚太莲、赖荣华、方大荣支付原告袁小莉律师费12000元；3、原告袁小莉对被告龚太莲所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋享有抵押权，在三被告不清偿上述债务时，原告袁小莉有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告龚太莲、赖荣华、方大荣辩称：借款20万元属实，但现已归还7万元，尚欠借款13万元；借条上没有约定利息，利息应从三被告承诺还款之日期起计算，即从2015年7月1日起开始计算；原告主张给付律师费的诉讼请求于法无据；利息计算标准过高。请求法院依法判决。经审理查明：袁小莉为甲方（出借人）与乙方（借款人）龚太莲、赖荣华于2009年4月23日签订《借款合同》及补充合同，约定由甲方出借20万元人民币给乙方，借款期限为三个月，从2009年4月23日起至2009年7月22日止；乙方按照利月利率3%的标准向甲方支付利息，每30日支付一次；若乙方不能按时还款，甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）由乙方承担。《借款合同》签订当日，袁小莉、龚太莲签订了《抵押合同》，约定龚太莲以其所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋（产权证号：房权证字第号）作抵押，作为前述借款的担保，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，袁小莉履行了出借义务，龚太莲、赖荣华出具了借条。借款期限届满后，龚太莲、赖荣华未归还借款。2015年6月3日，龚太莲、赖荣华、方大荣共同向袁小莉出具《还款承诺》，在2015年6月30日前一次性归还袁小莉借款本金20万元，利随本清。承诺人确认，除本承诺项下借款之处，袁小莉与方太荣、方舒等还有借款关系和资金往来，即本承诺项下的借款与袁小莉、方太荣、方舒之间的借款本息无关。承诺还款期限届满之后，原告多次催收，被告龚太莲、赖荣华、方大荣仍未归还借款本金及利息。庭审中原告袁小莉认可被告已支付2015年1月24日以前的利息。另查明：原告袁小莉于2015年8月3日与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所指派律师担任袁小莉与龚太莲、赖荣华民间借贷纠纷一案，2015年9月23日，原告袁小莉向北京大成（重庆）律师事务所缴纳律师费代理费12000元。上述事实，有原告的陈述、被告辩称及《借款合同》、《补充合同》、《抵押合同》、借条、房产证和土地证《复印件》、还款承诺、催款涵、律师函、《法律事务委托合同》、诉讼代理费发票、代理费转款凭证等证据随案佐证，足以认定。本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《借款合同》、《补充合同》，依法成立，应受法律保护。双方应按约履义务。原告按约履行了出借义务，被告却未按期归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称已归还原告借款7万元的，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当举示证据证明。被告举示的证据“收条”表明，方大荣于2015年7月30日向原告袁小莉还款7万元，但并没有明确此笔款项的性质；况且在《还款承诺》中被告确认原告与被告方大荣、案外人方舒之间还有其他借款关系和资金往来，本案借款与原告、被告方大荣、案外人方舒之间的借款无关，因此不能据此认定此款是本案借款。“收条”中的款项7万元与本案借款无关，是另一法律关系，可以通过其他法律程序解决，本院对被告举示的证据“收条”依法不予采信。被告的抗辩理由不能成立。被告尚欠原告借款本金20万元未予归还。对原告要求三被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告已支付2015年1月24日以前的利息，本案应从2015年1月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍主张利息。对原告要求被告给付其为实现债权产生的律师代理费12000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告向原告借款时，提供其所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋为上述债权提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告龚太莲、赖荣华、方大荣归还原告袁小莉借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至本清为止）；二、被告龚太莲、赖荣华、方大荣支付原告袁小莉律师代理费12000元；三、原告袁小莉对被告龚太莲所有的位于南岸区路号1单元4-4房屋享有抵押权，在三被告不清偿上述债务时，原告袁小莉有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。以上款项在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4780元，减半收取2390元，由被告龚太莲、赖荣华、方大荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 杨红二〇一五年十月十五日书记员 罗瑞 关注公众号“”