（2014）杭余瓶商初字第484号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-12-02

案件名称

吴仙娥与徐卫国民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴仙娥,徐卫国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余瓶商初字第484号原告：吴仙娥。委托代理人：赵生跃。被告：徐卫国。原告吴仙娥诉被告徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，因被告徐卫国下落不明，本案于2015年7月10日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴仙娥及其委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告徐卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仙娥起诉称：被告徐卫国原系径山镇绿景村的支部书记，其以还款短缺资金及发工资为由分二次向原告吴仙娥借款28800元，被告于2009年6月1日出具借条一份，并约定月息0.01，但是原告吴仙娥至今未收到被告徐卫国的利息，原告吴仙娥多次催讨，被告徐卫国分数次归还原告吴仙娥11000元，余款17800元经原告吴仙娥多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告徐卫国归还原告吴仙娥17800元；二、被告徐卫国支付原告吴仙娥借款期间的利息13716元（按月利率0.01，自2009年6月2日以本金5000元计算至2010年12月17日计算18个月，共计900元；自2009年6月2日以本金17800元计算至2015年6月23日计算72个月，共计12816元，总的利息为13716元）；三、本案诉讼费由被告徐卫国承担。原告吴仙娥为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明被告徐卫国于2009年6月1日向原告吴仙娥借款28800元并约定利息为月利率0.01，且于2010年12月17日归还5000元的事实。被告徐卫国未到庭答辩，也未向本院提交证据。庭审中，对原告吴仙娥提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告吴仙娥诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认，被告徐卫国向原告吴仙娥借款后未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告吴仙娥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫国归还原告吴仙娥借款17800元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告徐卫国支付原告吴仙娥利息13716元，限于本判决生效后十日内付清。如被告徐卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费588元，由被告徐卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　刘丽萍人民陪审员　　郎忠琴人民陪审员　　洪　艳二〇一五年十月十五日书　记　员　　顾　菲 来自：