（2015）武法民初字第1518号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-11-10

案件名称

陈某某与邓某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

武冈市人民法院

所属地区

武冈市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈某某,邓某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省武冈市人民法院民事判决书（2015）武法民初字第1518号原告陈某某，女，1966年3月2日出生，汉族。委托代理人肖双娥，湖南春风律师事务所律师。委托代理人李佳莉，湖南春风律师事务所律师。被告邓某某，男，1964年8月11日出生，汉族。原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋登忠独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，代理书记员顾溶丽担任记录。原告陈某某及其委托代理人肖双娥、李佳莉、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：1984年8月，原、被告相识，1987年在原湾头桥乡人民政府办理结婚登记手续。1990年5月27日生男孩邓某甲，现已成年。由于婚前原、被告缺乏了解，双方性格差异太大，结婚不久就经常吵架，被告脾气暴躁，多次对原告殴打，加之被告有在外赌钱打牌的恶习，未能建立正常的夫妻感情。2011年5月6日因琐事被告殴打原告，第二天原告就离开被告来到武冈城里做清洁工，两人开始分居。但2011年12月26日因小孩从外务工回家过年，原告和小孩一起回家、搞卫生、买过年物资，但大年三十早饭后，被告无端辱骂原告，后来又提出和原告离婚，于是原、被告来到城里欲办理离婚手续，但没有工作人员上班，没有离成。当天被告回湾头桥过年，原告回娘家龙田过年，这样，原、被告一直分居至今；从2011年至2015年，利用原告是被告的老婆的身份，被告多次补手机卡装在被告的手机上试图监听原告的通话，干扰原告的工作与生活。被告的行为，给原告身心造成了极大的伤害。1996年原、被告在湾头桥镇光远村3组修建的四排三间的房屋，并同年进行装修。原告认为，原、被告婚前缺乏了解、被告暴躁的性格、赌钱打牌的恶习、双方分居达4年，夫妻感情完全破裂，加之被告多次补手机卡的行为，深深地伤害原告，夫妻关系名存实亡，为此请求法院依法判决：1、判决原告与被告离婚；2、判决位于湾头桥镇＊＊村＊组＊号房屋原、被告各占一半；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邓某某辩称：被告不同意离婚，原、被告自由恋爱三年，于1987年结婚，并生有一子邓某甲；因原告有生活作风问题，造成被告被他人致伤。原告陈某某为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原、被告存在婚姻关系；2、原、被告家庭成员资料，拟证明原、被告主体合法，原、被告婚生子邓某甲已成年；3、陈某某问话笔录，拟证明被告殴打原告，被告有赌钱打牌恶习，夫妻不和自2011年5月分居至今；4、陈太平调查笔录，拟证明原、被告婚后感情不好，从2011年5月分居至今；5、毛翠英调查笔录，拟证明原、被告从2011年5月分居至今；6、移动业务受理单，拟证明被告补原告手机卡，监听原告通话信息，对原告不信任；对原告陈某某提交的证据，被告邓某某发表如下质证意见：对常住人口登记卡、原、被告家庭成员资料的真实性没有异议；对陈某某问话笔录、毛翠英、陈太平调查笔录的真实性有异议，其中与原告陈某某从2011年5月分居至今的事实不属实；对移动业务受理单的真实性无异议，被告只补了原告3次手机卡。被告邓某某在举证期限内向本院提交了（2009）武法刑初第57号判决书，拟证明原告陈某某与毛政友同居的事实。原告陈某某对被告邓某某提交的证据发表如下质证意见：对被告提供的证据真实性存在异议，对证据的合法性没有异议，该证据与本案无关联性。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的常住人口登记卡、原、被告家庭成员资料、移动业务受理单，被告无异议，作为本案定案的依据；对陈某某的问话笔录，陈某某系本案原告，与本案的处理具有利害关系，其陈述不能单独作为本案定案的依据；对毛翠英、陈太平的调查笔录，陈太平系原告陈某某的二姐，与原告具有利害关系，其证词不能单独作为本案定案的依据，毛翠英的调查笔录，被告有异议，原告无其他证据佐证，不能作为本案定案的依据。对被告邓某某提交的（2009）武法刑初第57号判决书，系生效的法律文书，作为本案定案的依据。根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告于1984年相识，于1987年在原武冈县湾头桥人民政府办理了结婚登记手续，1990年5月27日生子邓某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。因被告邓某某怀疑原告陈某某与他人有不正当关系，几次至移动公司补办原告陈某某的手机卡，以便了解原告陈某某的通话信息，原、被告常为此发生争吵。本院认为：本案原、被告双方争执的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告认为被告脾气暴躁，并无端猜疑原告与他人有不正当关系，多次补办原告的手机卡，深深地伤害了原告，导致原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。被告邓某某认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂。本案中，原、被告经过三年的相互了解才办理了结婚登记手续，由此可见，原、被告之间的婚姻基础牢固；婚后，原、被告又生育一子，共同生活了近20年之久，可见原、被告在婚后建立起了正常的夫妻关系。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原、被告闹矛盾的根源在于被告怀疑原告有生活作风问题，只要原、被告加强沟通，相互包容，相互理解，多为家庭、子女着想，多尽自己的一份责任，和好还是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告邓某某离婚。本案受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审　判　员　　蒋登忠二〇一五年十月十五日代理书记员　　顾溶丽附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。来源：