（2015）大民申字第490号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-10-20

案件名称

刘吉复与沈杰、刘振宇等房屋租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘吉复,沈杰,刘振宇,大连天龙有限公司,大连天龙经济开发公司

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉复。委托代理人：袁德发，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振宇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连天龙有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区民权北六街***号。法定代表人：王伦义，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：大连天龙经济开发公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区联德街**号。法定代表人：王伦义，该公司经理。再审申请人刘吉复因与被申请人沈杰、刘振宇、大连天龙有限公司、大连天龙经济开发公司房屋腾退纠纷一案，不服本院（2014）大审民再终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘吉复申请再审称：本案认定事实的主要证据辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书没有原件，不应予以采信。未提供原件，就谈不上质证。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第二款及《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，当事人善意取得其他物权的，应当是准善意取得。案涉房屋的使用权是大连天龙经济开发公司的，但辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书执行的是大连天龙有限公司的财产，执行标的错误。刘吉复的租赁证与辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书内容相悖，二审判决只采信裁定书的内容，违反现行法律规定。辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书所依据的担保抵押合同始终没有生效。刘玉顺通过辽宁省朝阳县人民法院购买执行标的，是虚构的，没有证据证明，刘玉顺是借住，有庭审笔录为证。辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书由执行员署名没有法律依据。刘吉复的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，应予再审。沈杰、刘振宇提交意见称：刘吉复的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。大连天龙有限公司、大连天龙经济开发公司提交意见称：同意刘吉复的再审申请。本院认为：辽宁省朝阳县人民法院2005年3月16日作出（1996）朝执字第20号民事裁定，将案涉房屋变卖给刘玉顺，该裁定已经发生法律效力。刘吉复以持有案涉房屋租赁证，对案涉房屋享有使用权为由，要求判令沈杰、刘振宇腾退案涉房屋。因刘吉复的诉讼请求与人民法院生效的民事裁定确认的内容相悖，在生效民事裁定未经法定程序撤销、变更的情况下，一审判决未支持刘吉复的诉讼请求，二审予以维持并无不当。本案一审庭审笔录记载刘吉复对辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书的真实性没有异议，且辽宁省朝阳县人民法院的情况说明亦能证实该裁定书的真实性，故刘吉复提出的辽宁省朝阳县人民法院（1996）朝执字第20号民事裁定书没有原件，不应予以采信，且未经庭审质证的再审理由本院不予采纳。综上，刘吉复的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘吉复的再审申请。审判长　王　欢审判员　金秀丽审判员　李淑红二〇一五年十月十五日书记员　高梦茜 来源：百度“”