（2015）淮法商初字第0553号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2015-12-07
案件名称
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与曹海洋、陈红艳等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
淮安市淮安区人民法院
所属地区
淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江苏淮安农村商业银行股份有限公司,曹海洋,陈红艳,潘勇,刘雨松,曹如贵
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款，第二十一条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮法商初字第0553号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人陆宝峰，该公司员工。委托代理人丁曙光，该公司员工。被告曹海洋。被告陈红艳。被告潘勇。被告刘雨松。被告曹如贵。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告曹海洋、陈红艳、潘勇、刘雨松、曹如贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人陆宝峰、被告曹海洋、曹如贵到庭参加诉讼，被告陈红艳、潘勇、刘雨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年9月6日被告曹海洋向原告下属茭陵支行借款18万元，年利率为12.62%，约定于2013年9月5日到期，由被告潘勇、刘雨松、曹如贵提供连带责任保证。被告陈红艳签订了家庭财产承担连带清偿责任承诺书，借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告曹海洋偿还贷款本金18万元及利、罚息104753.34元（利、罚息已计算至2015年7月22日，之后利息顺延计算），合计本息284753.34元；二、被告陈红艳、潘勇、刘雨松、曹如贵对上述款项承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。被告曹海洋辩称，借款是事实，对欠款数额无异议。被告曹如贵辩称，对签字担保无异议，对担保时间有异议，我担保时间为2012年9月6日-2013年9月5日，在此期间，原告没有找我要过钱，我也不知道该笔贷款有未归还。被告陈红艳、潘勇、刘雨松未作答辩。经审理查明，2012年9月6日被告曹海洋、潘勇、刘雨松、曹如贵与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告曹海洋向原告借款18万元；月利率为10.516‰；期限自2012年9月6日起至2013年9月5日止；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告潘勇、刘雨松、曹如贵在该合同上以保证人名义签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，被告陈红艳签订家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书一份，承诺书上载明：我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2012年9月29日，原告向被告曹海洋发放了借款18万元，由被告曹海洋出具借款借据一份，借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2015年7月22日，被告曹海洋欠原告借款本金18万元，利、罚息104753.34元，合计本息284753.34元。原告索款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告及被告曹海洋、曹如贵当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款本息偿还计算表等证据证实。本院认为，原告与被告曹海洋、潘勇、刘雨松、曹如贵签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告曹海洋未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告曹海洋欠原告借款本金18万元及利、罚息104753.34元，有最高额个人担保借款合同、借款借据予以证实，且庭审中被告曹海洋对借款事实亦无异议，本院予以认定。被告陈红艳出具的《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任，该承诺并未列明具体的财产名称，也未进行相关财产的登记，故不符合财产担保的要件。同时，该承诺是以被告陈红艳个人作出，内容明确的责任为承担无限连带清偿责任，故应认定为该承诺行为为保证责任，且庭审中中原告亦作出了相应的变更，故被告陈红艳应对被告曹海洋借款本金18万元及利息承担连带清偿责任。被告曹海洋未按合同约定归还借款，原告要求作为担保人的被告陈红艳、潘勇、刘雨松、曹如贵承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曹如贵辩称“我担保时间为2012年9月6日-2013年9月5日，在此期间，原告没有找我要过钱，我也不知道该笔贷款有未归还”的问题，根据担保法的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于被告曹如贵与原告签订的合同明确约定保证期间为借款到期日起二年，借款到期日为2013年9月5日，而原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，其主张权利的期限并未超出合同约定的二年期间。故对该辩称理由本院不予采纳。被告陈红艳、潘勇、刘雨松、曹如贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利、罚息104753.34元（利、罚息已计算至2015年7月22日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计284753.34元；二、被告陈红艳、潘勇、刘雨松、曹如贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5571元（原告已预交），减半收取，由被告曹海洋负担，被告陈红艳、潘勇、刘雨松、曹如贵承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。审判员 王玉辉二〇一五年十月十五日书记员 陈 婷附页--裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：