（2015）平民初字第03682号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2015-12-04

案件名称

王富春与白福胜财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

北京市平谷区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王富春,白福胜

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03682号原告王富春，男，1976年3月20日出生。被告白福胜，男，1956年5月21日出生。委托代理人白亚飞（白福胜之女）。委托代理人王淑伶（白福胜之妻）。原告王富春与被告白福胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富春与被告白福胜及其委托代理人白亚飞、王淑伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富春诉称：位于北京市平谷区王辛庄镇×村×号院系我祖遗的房产。2010年我家重新翻建北房，但南院墙及西院墙一直保持原样。2014年11月2日，白福胜将我家南院墙拆毁，致使我家宅院无法封闭。我欲修复南院墙时，白福胜组织人员阻拦我施工。白福胜的行为损害了我的合法权益，故我起诉要求白福胜不得妨碍我垒建南院墙；且赔偿我经济损失共计5000元。被告白福胜辩称：我确实拆除了王富春所称的院墙，但该院墙并非系王富春家的南院墙，而是我家老房的北院墙，该院墙所在的位置系在我家老房宅基地使用范围之内。故我不同意王富春的诉讼请求。经审理查明：王富春与白福胜均系东古村村民。王富春家的宅院位于北京市平谷区王辛庄镇×村×号院。该宅院南侧系白福胜家老房空基。诉争的院墙位于白富春家宅院南侧、白福胜老房空基北侧。双方对该院墙所有权的归属以及此处宅基地使用权归属存有争议。2014年11月，白福胜将诉争的院墙拆除。为此，王富春持诉求诉至本院。庭审过程中，王富春放弃要求白福胜不得妨碍其垒建南院墙的诉讼请求，仅要求白福胜赔偿其拆除南院墙的经济损失。在本案的审理过程中，王富春已在涉案争议的宅基地上建有南倒座。上述事实，有双方当事人陈述，王富春提交的照片、白文才证明一份（复印件）；白福胜提交的土地房产所有证、宗地草图复印件；本院依职权制作的谈话笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己的诉讼主张所依据的事实，应该提供证据加以证明，当事人不能提供证据或所供证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案中，王富春与白福胜均主张诉争的院墙属于自己所有，双方对该院墙的所有权归属存在争议，涉及该院墙所在的宅基地使用权亦存在争议。由于宅基地使用权争议不属于人民法院管辖范围，双方可另行解决。鉴于王富春未能提供充分的证据证明两家之间院墙属其所有，故其要求白福胜赔偿拆除该院墙的经济损失，缺乏事实依据，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王富春要求被告白福胜赔偿其经济损失五千元的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王富春负担（已交纳二十五元，余额于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　阮　方人民陪审员　　关来全人民陪审员　　田德芳二〇一五年十月十五日书　记　员　　王梦迪 关注微信公众号“”