（2015）息民初字第1553号

裁判日期: 2015-10-15

公开日期: 2017-11-13

案件名称

李全俊与徐永豹、徐卫亭合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

息县人民法院

所属地区

息县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李全俊,徐永豹,徐卫亭

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第1553号原告李全俊，男，1955年3月1日生，汉族，住。被告徐永豹，男，1977年7月23日，汉族，住。被告徐卫亭，男，1983年2月28日生，汉族，住。原告李全俊与被告徐永豹、徐卫亭合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告李全俊到庭参加了诉讼，被告徐永豹、徐卫亭经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李全俊诉称：原告李全俊之子李明与被告徐永豹曾于2006年至2009年合伙经营做生意，李明出资股金55000元。后李明退股，被告徐永豹承诺连本带息给付原告80000元，并于2009年3月1日给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要，被告偿还10000元现金后便不予给付。经息县路口乡派出所主持调解，双方达成调解协议，约定2015年6月25日前偿还原告李全俊款45000元。还款期限已到，被告仍以无钱为由推脱至今。无奈，特诉讼来院，请求依法判决被告偿还欠款45000元，并承担本案诉讼费。被告徐永豹、徐卫亭经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李全俊之子李明与被告徐永豹系合伙关系，2006年至2009年期间，李明出资股金55000元。后李明退股，被告徐永豹于2009年3月1日给原告出具欠款为80000元欠条一张。原告多次向被告索要，被告偿还10000元现金后便不予给付。经息县路口乡派出所主持调解，双方自愿达成调解协议一份：“甲方：徐永豹；乙方：李全俊；1、甲方同意还给乙方股资款45000元（肆万伍仟元整）；2、还款时间：2015年6月25日前付清以上款项；3、如到期不还按1.5的利息计算；4、如到期还款时，乙方将甲方原来所写欠条交给甲方；5、此协议甲乙双方签名后生效。甲方签名：徐永豹，乙方签名：李全俊，见证人：郑学亮、何锋，担保人：徐卫亭，2014年1月31日。”原告在索要欠款未果的情况下，于2015年6月29日原告起诉来院,请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、收据复印件一份；3、欠条复印件一份；4、调解协议复印件一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，原告举证调解协议一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告徐永豹负有清偿欠原告欠款的义务，原告要求被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐永豹于本判决生效之日起十日内偿还原告李全俊款45000元，被告徐卫亭承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，由被告徐永豹、徐卫亭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审　判　长　　许　力助理审判员　　熊懿辉人民陪审员　　吴光友二〇一五年十月十五日书　记　员　　梁　晨 来自