（2015）阿民四商初字第509号
裁判日期: 2015-10-15
公开日期: 2016-03-31
案件名称
龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与金燕、葛琳保证合同纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市阿城区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行,金燕,葛琳
案由
保证合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十九条第一款
全文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民四商初字第509号原告龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区牌路街高明小区23号楼9号。负责人冯建平，行长。委托代理人封岳，黑龙江金华联律师事务所律师。委托代理人韩玉，黑龙江金华联律师事务所律师。被告金燕，教师，住哈尔滨市道外区丰润街***号。被告葛琳，个体业主，住哈尔滨市香坊区东门街****号。二被告委托代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。二被告委托代理人商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称龙江银行阿城支行）与被告金燕、葛琳保证合同纠纷一案，原告龙江银行阿城支行于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员艾丹适用简易程序，于2015年9月29日、10月10日公开开庭进行了审理。原告龙江银行阿城支行委托代理人封岳、韩玉，被告金燕、葛琳委托代理人陶增田、商志宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行阿城支行诉称：2012年8月16日，借款人国增涛向龙江银行阿城支行提交了进件编号为2012081601152801的龙江银行（福农）易融卡申请表。同日，龙江银行阿城支行与金燕、葛琳签订了保证合同，合同约定由金燕、葛琳对国增涛的易融卡借款本息承担连带共同保证责任，龙江银行阿城支行可向任一保证人主张全部保证责任。合同签订后，龙江银行阿城支行向国增涛发放易融卡，授信额度为20万元。截止至2015年7月10日，国增涛未能按约定偿还易融卡的借款，已欠本息合计为391，809元，其中本金20万元，利息191，809元。原告龙江银行阿城支行诉至法院，要求被告金燕、葛琳承担连带共同保证责任，给付龙江银行阿城支行借款本金20万元，利息191，809元（利息计算至2015年7月10日，利息应计算至付清之日）。被告金燕、葛琳辩称：本案不是普通的借贷，而是涉嫌诈骗。借款人国增涛因涉嫌信用卡诈骗，被判处有期徒刑4年，按照相关法律规定，本案应当移送公安机关；根据龙江银行阿城支行的证据，无法明确知道国增涛何时透支、透支多少、起息时间及起息标准，其证据不能支持其诉讼主张；国增涛透支不还，龙江银行阿城支行应当通知担保人，担保人可以及时敦促国增涛还款，龙江银行阿城支行未及时通知担保人，造成利息巨大损失。国增涛向龙江银行阿城支行办理易融卡时已欠下巨额债务，不符合20万元透支额度的资格，龙江银行阿城支行未尽到审查义务，恶意串通，损害了担保人的合法权益，应当驳回其诉讼请求。在本院开庭审理过程中，龙江银行阿城支行，金燕、葛琳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。龙江银行阿城支行举示证据情况如下：证据一、龙江银行易融卡申请表一张，拟证明国增涛于2012年8月26日向龙江银行阿城支行提交了信用额度为20万元的易融卡申请表，经过审批，龙江银行阿城支行向其发放了授信额度为20万元的易融卡；证据二、保证合同一份，拟证明金燕、葛琳为龙江银行阿城支行与国增涛签订的主合同中债权得以实现提供连带保证担保，合同约定，金燕、葛琳对国增涛已经上述合同领取的易融卡，在该卡账户销户前，并在人民币20万元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务的余款承担连带清偿责任；证据三、欠借款本息明细一份，拟证明截止至2015年7月10日，国增涛欠借款本息391，809元，其中本金20万元，利息191，809元；证据四、照片及通话记录，拟证明龙江银行阿城支行向金燕、葛琳主张过权利；证据五、银行流水一份，拟证明国增涛支存款及利息明细。金燕、葛琳对龙江银行阿城支行举示的证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，对举证目的有异议。龙江银行阿城支行没有尽到审查义务，对不符合申请条件的人发放了易融卡；对证据二的真实性没有异议，对举证目的有异议。法院已经判决国增涛犯诈骗罪，主合同无效，保证合同无效；对证据三有异议。系龙江银行单方制作，内容不祥，无法确定计息标准、计息时间、借款时间、还款时间等，无法确认是否已经超过了担保期限；对证据四有异议。照片上没有显示时间，不能确定是催收记录还是办理保证业务时的照片，通话记录是龙江银行单方记录，不能作为证据使用；对证据五有异议。系龙江银行单方制作，不能作为证据使用。金燕、葛琳举示证据情况如下：证据一、（2015）哈尔滨市南岗区人民法院南邢初字第304号刑事判决书一份，拟证明借款人国增涛自愿认罪，犯诈骗罪被判处有期徒刑4年。龙江银行阿城支行对金燕、葛琳举示的证据质证认为：对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联，该判决针对的是国增涛在兴业银行办理信用卡诈骗的事实，国增涛在龙江银行阿城支行办理信用卡后，还款记录一直良好，不存在诈骗。本院确认：因金燕、葛琳对龙江银行阿城支行举示的证据一、二的真实性没有异议，对这两份证据予以采信。关于龙江银行阿城支行举示的证据三、五，本院认为，这两份证据的形式、来源合法，内容真实，龙江银行阿城支行已经完成了借款人国增涛欠款本金及利息的举证责任，金燕、葛琳提出异议，但没有足以反驳的相反证据，对这两份证据予以采信。关于龙江银行阿城支行举示的证据四，本院认为，金燕、葛琳在辩论中自认照片系拍摄于2014年9月，对照片予以采信。因催收电话记录没有金燕、葛琳认可，对该电话记录不予采信。因龙江银行阿城支行对金燕、葛琳举示的证据的真实性没有异议，对该证据予以采信。本院经审理查明：2012年8月16日，借款人国增涛向龙江银行阿城支行递交龙江银行（福农）易融卡申请表，内容为申请信用额度为20万元的银行，金燕、葛琳为担保人，国增涛并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。龙江银行阿城支行于当日审批同意该申请。龙江银行阿城支行与金燕、葛琳于同一日签订了龙江银行（福农）易融卡保证合同，内容为，为确保国增涛的龙江银行（福农）易融卡领用合同的履行，保证人自愿为被保证人使用该合同项下的易融卡与龙江银行阿城支行所形成的债务提供连带保证责任。保证担保范围为，被保证人依据上述合同领取的易融卡，在该卡账户销户前，并在人民币二十万元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全额债务的余额。保证方式为连带共同责任保证。保证期间为自被保证人易融卡项下透支到期应还之日起的两年。被保证人的透支发生在不同账期的，保证期间单独计算。国增涛取得易融卡后于2012年9月17日激活使用。2014年2月17日，国增涛最后一次还款。截止至2015年7月10日，国增涛所持的易融卡欠款本息金额共计为391，809元，其中本金20万元，利息191，809元。国增涛因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被批准逮捕，于2015年8月14日被判犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑4年。龙江银行阿城支行于2014年9月向金燕、葛琳主张担保责任。在诉讼审理期间，龙江银行阿城支行提出财产保全申请，经本院审查，于2015年8月27日、9月2日，依法对金燕、葛琳银行存款、房产采取保全措施，予以冻结和查封。本院认为，龙江银行阿城支行与国增涛签订的易融卡领用合同依法成立，合法有效，国曾涛应当按照合同约定偿还借款本金及利息。龙江银行阿城支行与金燕、葛琳签订的保证合同依法成立，合法有效，国曾涛作为债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，龙江银行阿城支行作为债权人可以要求保证人金燕、葛琳承担保证责任，金燕、葛琳作为连带责任保证人应当承担偿还责任。金燕、葛琳关于主合同存在恶意串通应当无效，保证合同亦无效的抗辩主张没有事实和法律依据，该抗辩主张不予采纳。国曾涛犯信用卡诈骗罪，与本案没有直接关联性，金燕、葛琳关于将本案移送公安机关的抗辩主张没有事实依据，不予采纳。龙江银行阿城支行系龙江银行股份有限公司依法设立的分支机构，主体资格适格。金燕、葛琳在承担保证责任后，有权向国曾涛追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告金燕、葛琳于判决生效后立即偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款本金20万元、利息191，809元；二、被告金燕、葛琳于判决生效后立即给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨阿城支行借款利息，从2015年7月11日至判决生效之日止，按日万分之五计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，177元减半收取3，588元、保全费2，479元均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 艾丹二〇一五年十月十五日书记员 袁丽刘尚玉 来自：