（2014）深龙法坂民初字第474号

裁判日期: 2015-01-06

公开日期: 2015-03-09

案件名称

戴某兴与谢某英生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

深圳市龙岗区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

戴某兴,谢某英

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）深龙法坂民初字第474号原告戴某兴。被告谢某英。上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年10月27日被告收购了坂田奇妙网吧一架铁架台，因该铁架台较重，被告以25元雇佣两名工人一起搬运，在搬运过程中铁架台不慎滑落，冲撞到原告致使原告受伤。二、原告伤残等级鉴定情况：未作伤残等级鉴定。三、原告住院情况：没有住院，门诊治疗。四、诊断及医嘱：诊断为头部外伤、头痛；2014年12月7日北京大学深圳医院最后一次开出的《门诊病假证明书》建议门诊随诊、全休七天。五、原告户籍情况：农业家庭户口。六、原告诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3000元、误工费16000元（两个月工资）、营养费2000元、交通费1000元、护理费1000元、精神损失费15000元。本院认定的原告各项损失一、医疗费：原告主张医疗费3000元，并提供医疗收费票据为证。医疗收费票据显示原告共计支出的医疗费为2227.1元，被告对医疗收费票据显示的医疗费予以认可，本院予以确认。原告诉请的医疗费超过2227.1元部分，没有证据证明，本院不予支持。二、误工费：事故发生时原告年龄已过66周岁，已达退休年龄，原告提交的《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》也显示2014年2月后原告未申报收入，没有缴纳个人所得税，原告未能提交证据证明其事故发生时有工资收入以及此次受伤有导致其收入减少，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。三、营养费：没有医嘱注明原告伤情需特殊的营养支持，原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。四、交通费：原告未提交交通费票据予以证明，双方均同意由法院酌情确定交通费，考虑原告就医需要，本院酌情确定交通费为500元。五、护理费：原告未住院治疗，也没有医嘱注明原告伤情须专人护理，原告主张护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。六、精神损害抚慰金：考虑到原告的受伤情况及双方的过错情况，本院酌情确定3000元。以上费用共计5727.1元。裁决理由及结果本院认为，被告收购并雇佣他人一起搬运铁架台，在搬运过程中铁架台不慎滑落，冲撞到原告致使原告受伤，被告未尽到安全注意义务，对事故发生存在过错，没有证据显示原告对此次事故存在过错，被告应对原告受伤承担全部责任，故被告应向原告支付医疗费、交通费和精神损害抚慰金共计5727.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢某英于本判决生效之日起3日内支付原告戴某兴医疗费、交通费和精神损害抚慰金共计5727.1元。二、驳回原告戴某兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由原告负担213元，由被告负担37元。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员　　曾海林二〇一五年一月六日书记员　　谢楠楠 关注微信公众号“”