（2013）乳城商初字第85号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-06-15

案件名称

张瑞永与王海燕委托合同纠纷一审民事判决书

法院

乳山市人民法院

所属地区

乳山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张瑞永,王海燕

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第三百九十六条，第四百一十条，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2013）乳城商初字第85号原告张瑞永。委托代理人于晓磊，乳山义帆法律服务所工作人员。被告王海燕。原告张瑞永诉被告王海燕委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞永之委托代理人于晓磊、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞永诉称，被告在乳山市开办九虹信息服务中心，声称能为原告办理去日本打工手续，原告按被告要求交纳各项费用18000元，被告承诺2012年11月即能安排原告出国，但至今也未能办好，现起诉要求被告退还办理出国费用18000元及利息。被告王海燕辩称，我为威海顺昌国际经济技术合作有限公司（以下简称顺昌公司）介绍出国劳务人员，我收取原告18000元属实，但该款我已交至顺昌公司，是该公司为原告办理出国手续并已办理成功，原告在该公司培训了三至四个月，是原告本人放弃出国，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，被告得知原告外甥大学毕业找不到工作，承诺其能在2011年春节前为原告外甥在招商银行找份工作，但需要13万元去疏通关系，原告对此表示同意。2010年9月1日，原、被告共同分三次到中国工商银行威海市同心路储蓄所、渔港路储蓄所和威海百货大楼后某储蓄所，从原告存折内支取现金共13万元，原告每次取钱后都直接交给被告，被告向原告出具了收到原告13万元的收条。被告至今未能为原告外甥在招商银行找到工作，亦未将13万元钱退还原告，且自收到原告钱后其从未实施与承诺事项相关的行为，亦不存在相关花费。现原告以其外甥已找到工作为由，起诉要求被告返还13万元。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的证据等在案为凭。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告承诺原告在2011年春节前为其外甥在招商银行找份工作，且需13万元去疏通关系，原告对此表示同意，双方委托关系成立，原告已按约将13万元钱交付给被告，被告作为受托人未按约履行自己的义务，至今未能完成原告委托事项，也未将13万元退还原告。现原告外甥已有别的工作，原告作为委托人以此为由要求解除合同，应予准许。被告接受委托后从未实施与委托事项相关的行为，亦不存在相关花费，故原告要求被告返还已收取的13万元，于法有据，本院予以支持。据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效后十日内返还原告张瑞永人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审　判　长　　王洪堂审　判　员　　李　振审　判　员　　杨小静二〇一五年一月五日代理书记员　　邵纯纯 关注公众号“”