（2014）阜民一终字第517号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-07-10
案件名称
范Ｘ海与屈Ｘ珍、范Ｘ军、范Ｘ玉、范Ｘ俊、范Ｘ春、范Ｘ花、范Ｘ新继承纠纷案二审民事判决书
法院
辽宁省阜新市中级人民法院
所属地区
辽宁省阜新市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
范Ｘ海,屈Ｘ珍,范Ｘ军,范Ｘ玉,范Ｘ俊,范Ｘ春,范Ｘ花,范Ｘ新
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第517号上诉人（原审被告）：范Ｘ海。被上诉人（原审原告）：屈Ｘ珍。委托代理人：刘丹，太平区法律援助中心工作人员。被上诉人（原审被告）：范Ｘ军。被上诉人（原审被告）：范Ｘ玉。被上诉人（原审被告）：范Ｘ俊。被上诉人（原审被告）：范Ｘ春。被上诉人（原审被告）：范Ｘ花。被上诉人（原审被告）：范Ｘ新。上诉人范Ｘ海因与被上诉人屈Ｘ珍、范Ｘ军、范Ｘ玉、范Ｘ俊、范Ｘ春、范Ｘ花、范Ｘ新继承纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2014）太民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范Ｘ海，被上诉人屈Ｘ珍及其委托代理人刘丹，被上诉人范Ｘ俊、范Ｘ花到庭参加诉讼。被上诉人范Ｘ军、范Ｘ玉、范Ｘ春、范Ｘ新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与已故丈夫范登林在八十年代在高德营子村建住宅，原告的丈夫范登林于1994年病故后，原告独自生活至2008年，由于原告的身体状况不佳，经高德营子村委会与本案的被告共同协商后，达成了赡养协议，原告与被告范Ｘ海一起生活，待原告百年后，原告与已故丈夫的房产由四子范Ｘ海一人继承，由于近年来，四子范Ｘ海对原告的生活起居不管不问，不依法按协议约定对原告尽赡养义务，故原告要求与四子范Ｘ海解除赡养协议，依法对已故丈夫范登林的房产予以继承。被告范Ｘ军、范Ｘ玉、范Ｘ俊、范Ｘ春、范Ｘ花、范Ｘ新辩称：房子给原告用来养老，我们不要。被告范Ｘ海辩称：房子应该归我，我养老太太8年了，要分我也应该多分。原审法院经审理查明：原告屈Ｘ珍与范登林系夫妻关系，二人育有六子一女，即范Ｘ军、范喜江、范Ｘ玉、范Ｘ海、范Ｘ俊、范Ｘ春、范Ｘ花，次子范喜江已去世，留有一子范Ｘ新，范登林与屈Ｘ珍在太平区水泉镇高德营子村建有93.5平米的平房一座，18平米的东耳房一座。1994年范登林去世，2008年原告与四子范Ｘ海在上述房屋居住至今，现原告要求对上述房屋分割继承。庭审中原被告双方均认可房屋价格为5万元。原审法院认为：原告及其子女均系被继承人范登林的合法继承人，对范登林的遗产有合法继承权，诉争房屋系原告与范登林的夫妻共同财产，应先析产，后继承，原告应占有50%的份额，余50%的份额为范登林的遗产，因范喜江已去世，其应继承的份额由其子范Ｘ新继承。被告范Ｘ海主张因自己照顾原告应多分，但本案中是对范登林遗留的财产进行分割，对原告尽义务多少不能成为分割范登林所留财产的依据。除范Ｘ海外，其他被告将自己的份额给予原告，系对权利的处分，且不违反法律规定，应予支持，诉争房屋中的一半为原告所有，另一半的八分之一份额应分给被告范Ｘ海，按房屋价格折现后，被告范Ｘ海应分得3125元，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十五条的规定，原审法院判决如下：一、太平区水泉镇高德营子村建筑面积93.5平米的平房一座，建筑面积18平米的东耳房一座（登记所有权人范登林）归原告屈Ｘ珍所有。二、原告屈Ｘ珍于本判决生效后十日内给付被告范Ｘ海3125元房屋折价款。案件受理费800元，由原告屈Ｘ珍承担。宣判后，范Ｘ海不服，提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、判决93.5平方米平方归上诉人所有；三、上诉费由被上诉人承担。理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。2010年12月10日“扶养老人协议”中已载明，被上诉人屈Ｘ珍随（归）上诉人一居生活，老人各项费用均由上诉人承担，由此93.5平方米平房全部归上诉人所有，依协议上诉人已给付范Ｘ春对93.5平米平房投资款7000元；依此事实，93.5平米房屋归上诉人所有已近四年；现被上诉人以对其照顾不好为由推翻原协议属无事实依据。被上诉人屈Ｘ珍辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。作为子女赡养老人是应尽的义务，与房屋继承没有关系。假如该93.5平米房子应归被上诉人，那上诉人依协议给付范Ｘ春房产投资款理应判决返还。被上诉人范Ｘ俊、范Ｘ花辩称：原判正确，应予维持。被上诉人范Ｘ军、范Ｘ玉、范Ｘ春、范Ｘ新二审未答辩。本院经审理查明事实与原审法院审查事实一致。本院认为：座落于太平区水泉镇高德营子村93.5平米的平房属于上诉人的父亲范登林与母亲屈Ｘ珍的共同财产。父亲范登林于1994年病故，留有遗产现诉争房产的一半。此为基本事实。故原审判决诉争房屋中的一半为原告所有，另一半的八分之一份额应分给被告范Ｘ海，按房屋价格折现后，被告范Ｘ海应分得3125元。上诉人上诉称应按家庭扶养老人协议处理此案，因屈Ｘ珍现对此协议有异议，故对上诉人此项上诉请求不予支持。关于上诉人称对争议房产投资应另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人范Ｘ海承担。本判决为终审判决。审判长 左见文审判员 朱有明审判员 张行慧二〇一五年一月五日书记员 田 芳 百度搜索“”