（2014）佛南法桂民二初字第520号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-06-30

案件名称

张超与顾林华加工合同纠纷一审民事判决书

法院

佛山市南海区人民法院

所属地区

佛山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张超,顾林华

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法桂民二初字第520号原告张超。被告顾林华。原告张超诉被告顾林华加工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2015年1月5日进行了公开开庭审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告是佛山市南海区溢声布艺印花厂（以下简称溢声厂）的老板，原告从事图案处理。2012年8月，原告开始与溢声厂合作，以开送货单的形式将图案送到溢声厂，2012年9月、10月共计加工款11237元，但被告迟迟没有结清款项，原告便终止了双方的合作。2014年9月4日，被告与原告签订了简单的协议，约定被告每月付款2000元，但被告仅支付了2000元，余款没有支付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付加工款9273元；2、本案的诉讼费用由被告承担。另外，原告不起诉溢声厂及其个体经营者。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证、居住证（复印件各1份）、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件1份）、溢声厂的工商登记信息查询（打印件1份）、被告顾林华的户籍信息查询、住址信息（打印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。2、加工对账单（复印件2份，与原件核对无异）、顾林华手写欠条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告顾林华委托原告加工产品，被告向原告出具欠条确认欠原告加工款，被告至今尚未付清加工款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：溢声厂是个体工商户，工商登记的经营者为吴先雄。2012年9月至10月期间，原告为溢声厂加工布匹图案，加工款分别为6953元及4284元，合共11237元，被告于2013年7月14日签字确认上述两月的对账单。2014年9月4日，原、被告在2012年10月的对账单上共同确认；“贰份单总数为11237（壹万壹仟贰佰叁拾柒），9月4号付款捌月贰仟，还欠玖仟贰佰叁拾柒元整！每月付贰仟（九月未付）。”另查，本院在审理广州市珠江印染化工有限公司与被告吴先雄、彭育松、叶德良买卖合同纠纷一案［案号：（2013）佛南法桂闵二初字第559号］中，叶德良答辩时陈述：“彭育松在2012年8月份将溢声厂整体转给顾林华……现在溢声厂的公章由顾林华持有，溢声厂转手之后并未更换公章、也没有办理工商变更手续。”本院认为：原告与溢声厂之间的加工合同，没有违反法律和行政性法规的强制性规定，合法有效。溢声厂的登记经营者虽为案外人吴先雄，但根据另案当事人陈述，在原告与溢声厂业务往来期间，溢声厂实际的经营者为被告，且在本案中被告实际与原告对账并确认欠款总数及拟定还款计划，故原告主张涉案欠款9237元由被告个人承担有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾林华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款9237元予原告张超。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员　　冼文舜二〇一五年一月五日书记员　　房观桃 来自：