（2014）朝民初字第43040号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-06-16

案件名称

唐连生与佳美净新业（北京）楼宇保洁有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐连生,佳美净新业（北京）楼宇保洁有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第43040号原告唐连生，男，1961年11月7日出生。被告佳美净新业（北京）楼宇保洁有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区16号楼D座502室。法定代表人董玉省，总经理。原告唐连生（以下简称原告）与被告佳美净新业（北京）楼宇保洁有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人董玉省，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2013年10月13日由被告招聘做保洁，其后又叫我散发、张贴小广告，说好工资每月1700元，另加130元的交通补助及电话费补助。2013年10月20日，我到被告管辖下的大洋路闽龙国际物业部做保洁，被告不管吃住，一直没开支伙食费。为此，2013年11月20日我和其他保洁人员在闽龙广场外打牌讨要工钱，被保安阻止，发生打架冲突，派出所作出了互不负法律责任的处理，但被告强行扣除了我500元工资。到2014年4月12日，我从被告处共领了3310元。2014年1月和2月的工资为1700元，被告的主管王乃兵（冰）只给了我300元和一个植入了恶意软件的手机（价值400元），欠我1000元。我给被告散发、张贴了三个月小广告，但未支付我每月130元的交通费和话费。现我诉至法院，请求判令被告支付：1、2013年10月13日至2014年4月12日工资1000元；2、在大洋路闽龙国际广场扣除的500元工资（2013年10月20日至2013年11月20日）；3、交通补助及话费补助390元（2013年10月13日至2014年2月28日）；4、退还手机400元及恶意软件损失100元。被告辩称：我公司与原告没有约定过交通费等，被告说的手机也不是我公司给的。我公司是做保洁的，我们承包给王乃兵（冰），由王乃兵再去找人做保洁，王乃兵不是我公司的人，我们把钱给王乃兵，原告的工资都领了。王乃兵和原告之间其他的事我们就不清楚了。我公司不同意原告的全部诉讼请求，经审理查明：原告主张其于2013年10月13日入职被告处，做保洁及散发、张贴小广告，约定每月工资1700元，另加130元的交通补助及电话费补助，2013年11月被告扣发其工资500元，2014年4月12日结工资时，被告主管王乃兵（冰）欠付其工资1000元，用一个植入了恶意吸费软件的手机抵工资400元，给其造成损失100元，并欠付三个月的交通补助及话费补助390元。被告对原告的主张不予认可，并提供了显示为2014年4月12日的收条一张，内容为：今收到保洁公司工资700元，工资已全部结清，无任何工资纠纷，无任何劳务保险纠纷；落款“收款人”处为原告的签名。原告认可该收条为其本人签字。2014年9月26日，原告以与本案相同请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉。2014年10月8日，仲裁委书面通知原告不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述、收条及仲裁委京朝劳仲不字（2014）第01690号不予受理通知书等相关材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告签字的收条明确记载其认可“工资已全部结清”，与被告“无任何工资纠纷”，现其主张被告欠付其工资、交通补助及话费补助等，被告不予认可，原告亦未提交有效证据证明其主张，故其全部诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐连生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐连生负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　刘德恒二〇一五年一月五日书记员　　吴亚丹 百度搜索“”