（2014）西商初字第947号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2016-07-21
案件名称
吴正花与丁志国合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
莱西市人民法院
所属地区
莱西市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴正花,丁志国
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第三十一条，第三十二条第一款
全文
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2014）西商初字第947号原告（反诉被告）吴正花。委托代理人张兆辉，莱西市法律援助中心。被告（反诉原告）丁志国。委托代理人李可续、徐莎莎，莱西维权法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）吴正花与被告（反诉原告）丁志国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正花及其委托代理人张兆辉、被告丁志国委托代理人李克续、徐莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴正花诉称：原告于今年夏天购买了美的牌壁挂式空调4台、立式空调1台，以及9套足疗床和2套按摩床，还有1台热水器和部分足疗盆等物品，放置在莱西市南京X路X号（现莱西市XX足疗店），并给整个店铺窗户安装了窗帘和电表等，由原告支付了1年房租10000元和电费500元，原、被告因为如何开店经营发生纠纷，店铺由被告占有经营，并且被告于2014年9月以个人名义办理了莱西市XX足疗店的工商登记，原告多次要求返还己方物品等，被告以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，起诉到法院，请求判令：1、被告返还原告空调5台、电视机4台和窗帘、足疗床等物品，价值28000元；2、判令被告返还原告人民币10500元；3、诉讼费由被告负担。庭审时，原告要求变更诉讼请求，要求被告赔偿损失28000元。被告（反诉原告）丁志国辩称，1、原告所诉与事实不符。原因是原告未履行双方协议所规定的出资额。原告只为足疗店购买设备4台电视机，价格5600元（每台14**元），窗帘5套价格1200元（每套240元）、加热器1台价格1600元、2台按摩床、价格1780元（每台4**元）总投资10180元，房租是被告交的，因租房合同是被告所签，房租必然是被告所交10000元。而被告对该足疗店的投资是：1年房租10000元、店铺装修费50265元、购进设备16003元。为原告垫付手机费362元，开店前请客费922元。合计投资77552元。比原告多投资67372元。现足疗店已关门停止营业。原告所投资产已损失9050元。因此被告所投资减去原告损失9050元。被告还比原告多投资68502元。2、原、被告对足疗店投设备款。原、被告可把设备可动产各人拿回。损失部分由被告承担。因被告是该店法人。被告投资该店装修款应二人平摊。即房租费+开店前费用÷2=30593.5元（10000元+50265元+922元÷2=30593.5元）。被告为原告个人垫付362元，原告实际应支付给被告21905.5元（30593.5元+362元-9050元），这一事实不容质疑。综上所述，原告诉求不符事实，事实是原告应欠答辩人人民币21905.5元，因此被告恳请法庭查清事实，依法驳回原告的诉求，现被告为保护自己的合法权益，依法提出反诉，请求法院合并审理。被告反诉称，2014年1月，因反诉人与被反诉人是婚姻离异人，早已自愿同居。两人商谈准备开设莱西市XX足疗店挣钱维护生计，商谈后双方达成合伙投资协议书。协议书确定反诉人与被反诉人各投资人民币38000元。而该店开业前，实际反诉人投资77552元，其中开店前花去费用人民币922元。为原告垫付费用人民币362元，交一年房租人民币10000元整，店铺装修投资人民币50265元，购进设备款人民币16003元。而被反诉人，只投资开业所用设备旧式电视机4台，合计人民币5600元（已全部损失），5套窗帘合计人民币1200元（已损失4套，共计人民币960元），1台加热器，人民币1600元（已损失），2台足疗床、2套按摩床，共计人民币1780元（各损失一套、共计人民币890元），合计被反诉人总投资数是人民币10180元（已损失9050元），由此可见被反诉人没有履行合伙协议投资人民币38000元。双方足疗店购买的设备是可动产，可以撤回，各人拿回各人所购买的设备，但店面装修费用应由反诉人和被反诉人共同承担，因此反诉人除去承担被反诉人的设备损失后，被反诉人应支付反诉人【（10000元+50265元+922元+362元-9050元）÷2=26249.5元】26249.5元。反诉人依法提起反诉，请求法院判如所请。反诉费由被反诉人承担。经审理查明，2014年初，原、被告建立恋爱关系后，协商开办足疗店。2014年1月9日，原、被告以被告的名义在莱西市南京路租赁李慎正房屋，租赁费每年10000元，被告以自己的名义将租赁费交给李慎正。原、被告租赁房屋后，即开始对房屋开始装修，房屋装修款主要由被告出资，购买电视机、足疗床、空调等主要由原告出资。足疗店装修结束后，即开始营业。经营期间，原、被告多次发生争吵，经人调解和好。2014年5月，原、被告再次发生争吵后，吕某为原、被告调解时，出具了足疗店装修费用明细，原、被告在该明细上签字予以确认。内容如下：“丁志国与吴正花合伙装修该足疗店，在装修过程中，丁志国负责房屋的装修材料费，约共计叁万捌仟元正，误工约二个半月。吴正花购买空调四台88**元，其中丁志国付1000元，旧立式空调1台，约3000元，电视机4台、窗帘、足疗床、交房租、足疗用品等共计38000元正。特立此据。吴正花、丁志国”。2014年9月25日，被告到莱西市工商局办理了莱西市XX足疗店营业执照，负责人为丁志国，双方为此又发生纠纷，被告将足疗店占有。原告与被告协商未果，于2014年9月29日诉来本院，请求判令：1、被告返还原告空调5台、电视机4台和窗帘、足疗床等物品，价值28000元；2、判令被告返还原告人民币10500元；3、诉讼费由被告负担。庭审时，原告提供证人：1、证人秦某出庭作证，证明原告是购买证人的空调。2、证人周某出庭作证，证明原告是证人帮忙联系购买的电视机。3、证人吕某出庭作证，一是证明原告与被告在装修足疗店期间是恋爱关系；二是证明康源足疗店是2014年4月份装修结束的；三是足疗店经营期间原、被告经常发生争吵，2014年5月份，证人给原、被告调解时，给原、被告每人出具了一份装修费用明细，原、被告在装修费用明细证明上签字确认，因但是疏忽，没有在装修费用明细上注明时间。4、原告提供录音书面材料、短信书面材料，证明二人发生争吵的事实。被告提供：1、房租收到条，证明房租是被告所交。2、店铺装修费用单据26张，证明装修足疗店花费50265元；3、购进设备货运单14张，证明购买设备款16003元是被告出资。4、物业收费单据3张、电话费发票一张，证明被告为原告垫付费用362元。5、购买空调缴纳定金收据一张，证明购买空调时，被告缴纳定金1000元。6、购买空调发票一张，证明购买的4台空调是被告出资9196元。本案立案后，原告提出财产保全申请。2014年10月21日，因被告擅自将足疗店内物资变卖，本院保全时，足疗店内的4台壁挂式空调，5个足疗床被被告卖给姜某某，足疗店已经被被告以5000元的价格转让。足疗店的其他物品去向不明。足疗店停止经营。本院所确认的上述事实，有装修费用明细、租房合同、个体登记信息查询、转让协议、房租收到条、装修单据、物业收费单据、货运单、托运单、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经庭审审查，可以采信。本院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产民事责任。本案中，原、被告在经营足疗店前，因双方正处在恋爱期间，所以没有订立合伙协议。经营期间，双方经常发生争吵，吕某在给双方调解时，出具了足疗店装修费用书面证明，且已经双方认可，所以本院对该装修费用书面证明予以确认。现足疗店已经停止经营，足疗店的装修费用无法分割，只能对足疗店内的动产进行分割。庭审时，双方均不同意对足疗店的物品进行价值鉴定，而被告在管理足疗店时，擅自将足疗店内的物品处理，致使本院无法查明足疗店的物品数量，无法对物品折旧后的价值进行认定，被告对此负有过错，在足疗店内物品价值无法认定的情况下，本院只能按照双方签字确认的足疗店装修费用明细中载明的物品原有价值进行分割。因双方确认的原告投资38000元，其中10000元系租赁费，因租赁费已经实际支出，不属于合伙现有资产，所以足疗店现有物品只有空调、窗帘、足疗床、电视机等，价值28000元，双方因系合伙关系，所以，合伙终止时，双方应该平均分割合伙积累财产。被告反诉要求原告支付投资款21909.5元，与其签字认可的足疗店装修明细明显不符，且其提供的装修单据等原告不予认可，故被告该请求证据不足，其反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告丁志国于判决生效后十日内付给原告吴正花人民币14000元。二、驳回被告丁志国的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告负担613元，由被告负担150元；速递费60元，保全费300元，反诉费348元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王云林人民陪审员 程元娥人民陪审员 倪海燕二〇一五年一月五日书 记 员 赵少馥