（2015）太民一初字第00040号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-06-19

案件名称

谢树春与王子顺买卖合同纠纷一审民事判决书（2）

法院

太和县人民法院

所属地区

太和县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢树春,王子顺

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00040号原告：谢树春，男，1964年9月20日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王子顺，男，1962年3月13日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。原告谢树春诉被告王子顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树春、被告王子顺及委托代理人ＸＸ均���庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢树春诉称：我是种药专业户，被告王子顺是经营中药材生意。我多次向被告供货（桔梗），至2007年5月11日被告共欠我货款15000元，出具欠条一份。我多次催要被告至今不还。为此，请求依法判决被告支付我货款15000元，并承担本案诉讼费。王子顺辩称：原告谢树春所诉不实，我不是适格被告。原告的桔梗是卖给东北的“陈光德”了，我只是经手人。且已还款7000元。该收据是我书写的，但不是原件，是收据的第二联，不能作为证据使用。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：谢树春与王子顺多次进行业务往来，至2007年5月11日，谢树春共卖给王子顺桔梗价值15000元，由王子顺出具收据一份。该收据载明：“欠谢树春桔梗款壹万伍仟元正￥15000元.王子顺.2007年5月11日。”后经原告催要未果，诉讼来院。上述事实由谢树春提交���收据复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告谢树春提供的收据虽系第二联，但该收据与其他间接证据已经组成较为完整的证据链条。且被告王子顺对该收据的书写予以承认，故本院对原告谢树春提供的收据予以确认。被告王子顺欠原告谢树春药材款15000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告王子顺辩称，其不是适格被告且原告谢树春已收回部分款项，因未提供相关证据证明，原告谢树春予以否认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王子顺于本判决生效之日起10日内给付原告谢树春款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费175元，减半收取87元，由王子顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员　　王涛二〇一五年一月五日书记员　　陈磊