（2014）沪一中民二（民）终字第3287号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2020-10-16
案件名称
龚龙娟等诉陆群珍农村房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
龚龙娟；李照明；陆群珍
案由
农村房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百六十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百六十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3287号上诉人（原审原告）龚龙娟，*生，汉族，住***。上诉人（原审原告）李照明，*生，汉族，住****。两上诉人之共同委托代理人顾跃峰，上海市中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆群珍，*生，汉族，户籍地**。上诉人龚龙娟、李照明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第6578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，龚龙娟、李照明系夫妻关系。1994年6月5日，龚龙娟、李照明（卖主）与陆群珍（买主）签订《卖房绝契》一份，约定的主要内容为：买主陆群珍因有具体情况急用住房，向卖主购买唐镇老街**一间老式平房，卖方以人民币1万元整卖给买主，今后因买卖发生的过户费等税费均由买主承担，买方一次性付清1万元后，卖方即将土地房屋宅基地使用证交给买方，今后卖方无权干涉上述房屋，有关动迁、拆迁各种福利都归买方陆群珍。合同落款处卖方有龚龙娟、李照明签名，买方有**签名。2014年2月，龚龙娟、李照明诉至原审法院，请求判令确认龚龙娟、李照明与陆群珍双方签订的卖房协议无效。陆群珍未作答辩。李照明在原审中陈述，涉案房屋原来由龚龙娟、李照明居住。1993年前后龚龙娟、李照明前往上海市**养猪，该房屋遂空关。《卖房绝契》落款处卖方龚龙娟、李照明的签名均由李照明签署，买方两人的签名均由案外人**签署。**系陆群珍之女，刘当时自称陆群珍的准女婿。李照明因欠刘赌债，故隐瞒妻子卖房。签订《卖房绝契》后，李照明将房屋交给刘，刘则将房屋出租。2013年该房屋被拆迁。龚龙娟称，其在房屋出售后两三年才知道。当时其与李照明有过争执，派出所也曾为此出警。原审中，龚龙娟、李照明申请证人**、**出庭作证，两位证人均陈述事后曾听说李照明因赌博欠债出售了涉案房屋。原审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方《卖房绝契》订立至今已近20年，卖方也早已将房屋交付买方，合同主要义务已履行完毕。龚龙娟、李照明系夫妻关系，即便合同落款龚龙娟的签名为李照明代签，龚龙娟在知道上述情况后十余年内未提起诉讼主张权利，应视为认可了李照明的售房行为，陆群珍也有理由相信李照明有权代龚龙娟处分房屋。龚龙娟、李照明现以龚龙娟未在《卖房绝契》上签名为由主张合同无效，法院不予支持。陆群珍从未就《卖房绝契》提出异议，龚龙娟、李照明以陆群珍未签名为由主张合同无效，亦不予支持。龚龙娟、李照明申请的两位证人所述均为传来证据，且无其他证据相印证，依法不予采信。陆群珍经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，法院依法缺席判决。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年8月29日作出判决：驳回龚龙娟、李照明的诉讼请求。案件受理费50元，由龚龙娟、李照明负担。原审法院判决后，上诉人龚龙娟、李照明不服，向本院提起上诉称：本案系争卖房协议虽名为买卖实则抵押协议，房款1万元系李照明与**的赌债。因李照明无力当场归还赌债，故以卖房名义当场签字将房屋抵押给了**。陆群珍与龚龙娟均未在协议上签字，房屋也是由**出租，陆群珍也可能并不知道此事。龚龙娟事后知道此事后，曾到当地派出所提出异议，当地居民都知道此事，民警也为此进行调解。法律规定农村宅基地房屋不准买卖、抵押，该协议不仅违法，也侵犯了龚龙娟的权利，故当属无效。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。被上诉人陆群珍未作答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人之间的《卖房绝契》签订于1994年6月5日距今已20年，在此期间上诉人并未就该买卖合同的真实性提出过异议，且涉案房屋已按约交付，合同主要义务也早已履行完毕。现上诉人称上述买卖合同名为买卖，实为赌债抵押，但上诉人并未就此提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人以此为由要求确认上述合同无效，依据不足，原审对此未予支持，并无不妥。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚龙娟、李照明负担。本判决为终审判决。审 判 长 方方代理审判员 孙飞代理审判员 毛焱二〇一五年一月五日书 记 员 曹靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 关注微信公众号“”