（2014）泰靖孤民初字第760号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-05-13

案件名称

陈祥庚、赵云芳与陈玉良、张海珍排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

靖江市人民法院

所属地区

靖江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈祥庚,赵云芳,陈玉良,张海珍

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖孤民初字第760号原告陈祥庚。原告赵云芳。被告陈玉良。被告张海珍。原告陈祥庚、赵云芳与被告陈玉良、张海珍为排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥庚、赵云芳到庭参加诉讼，被告陈玉良、张海珍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。原告诉称，两原告及两被告均系夫妻，被告陈玉良、张海珍系原告陈祥庚、赵云芳的儿子、儿媳。两原告及两被告共同在靖江市季市镇季东村菜东××号翻建了三间两层楼房一幢。房屋建成后，原、被告共同居住使用所建房屋，近年，因原、被告一起使用上述楼房生活期间经常发生矛盾，两原告曾多次向靖江市人民法院起诉要求分家析产。2012年9月12日，靖江市人民法院作出（2012）泰靖孤民初字第0174号民事判决书，判决位于靖江市季市镇季东村菜东××号坐北朝南三间两层楼屋底楼东侧房间、卫生间、厨房及底楼西首一间由原告陈祥庚、赵云芳居住使用，二楼房间、卫生间均归被告陈玉良、张海珍居住使用，楼梯、底层中间一间由原、被告共用。后两原告不服该判决向泰州市中级人民法院上诉，2013年6月7日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中民四终字第0205号民事判决书判决维持原判，然该判决生效后，两被告在底楼东侧房间内放有壁橱、木床，厨房内放有冰箱、煤气灶，底楼西首一间放有电视机、沙发、凳子等物，致使两原告无法使用上述房屋，请求判令两被告将上述房屋腾空并迁出。两被告未答辩亦未举证。经审理查明，两原告及两被告均系夫妻，被告陈玉良、张海珍系原告陈祥庚、赵云芳的儿子、儿媳。两原告及两被告共同在靖江市季市镇季东村菜东××号翻建了三间两层楼房一幢。房屋建成后，原、被告共同居住使用所建房屋，近年，因原、被告一起使用上述楼房生活期间经常发生矛盾，两原告曾多次向本院起诉要求分家析产。2012年9月12日，本院作出的（2012）泰靖孤民初字第0174号民事判决书判决位于靖江市季市镇季东村菜东××号坐北朝南三间两层楼屋底楼东侧房间、卫生间、厨房及底楼西首一间由原告陈祥庚、赵云芳居住使用，二楼房间、卫生间均归被告陈玉良、张海珍居住使用，楼梯、底层中间一间由原、被告共用。后两原告不服该判决向泰州市中级人民法院上诉，2013年6月7日，泰州市中级人民法院作出的（2013）泰中民四终字第0205号民事判决书判决维持原判，然该判决生效后，两被告在应由两原告使用的东侧房间、厨房、底楼西首一间内放置壁橱、冰箱、煤气灶、沙发等物，两原告无法使用上述房屋，致起讼争。以上事实，有原告提供的（2012）泰靖孤民初字第0174号民事判决书、（2013）泰中民四终字第0205号民事判决书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈玉良、张海珍经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。因本院作出（2012）泰靖孤民初字第0174号民事判决书已发生法律效力，两被告在应由两原告居住使用的房屋内堆放物品已对原告使用物权造成妨害，两原告作为使用人，有权请求排除妨害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉良、张海珍于判决生效后十日内将靖江市季市镇季东村菜东××号坐北朝南三间两层楼屋底楼东侧房间、厨房及底楼西首一间房屋腾空并迁出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元减半收取，由两被告负担（两原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。审判员　　孔浜二〇一五年一月五日书记员　　孙莉 来源：