（2014）温龙开民初字第286号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-02-02
案件名称
蔡某甲与涂某离婚纠纷一审民事判决书
法院
温州市龙湾区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡某甲,涂某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙开民初字第286号原告：蔡某甲。委托代理人：卓小燕。被告：涂某。委托代理人：钱家昊。原告蔡某甲为与被告涂某离婚纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人卓小燕、被告涂某及其委托代理人钱家昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙，现年8周岁。由于双方婚前未充分了解，婚后经常为了家庭琐事发生争吵，无法建立起真挚的夫妻感情。特别是近几年，由于原、被告共同经营的生意失利，家庭负债累累，欠下农村合同银行海城支行贷款65万元本金及利息，以及透支信用卡欠款20多万元无法偿还（另案处理）。为此，双方经常发生争执，夫妻感情也随之恶化，并且开始分居生活，双方曾经自愿协议离婚，后来由于银行贷款分割偿还问题未达成一致意见，故未离成。故诉请判令：1.准予原、被告离婚。2.婚生女儿蔡某乙由原告抚养，被告负担部分抚养费。3.依法分割共同债务65万元。4.本案诉讼费由被告负担。原告当庭补充称：双方于2011年分床睡，2012年分居生活。被告辩称：原告诉称感情恶化、分居不属实。双方系自由恋爱，慎重考虑后才结婚，并于××××年××月××日生育一女，感情一直很好，每到节假日原告都会把被告和女儿带出去玩。而被告每天上班，辛苦赚钱，贴补家用，原告父亲厂里经济有困难，被告就把自己的积蓄拿出来帮忙，还帮忙贷款，一心一意为家庭减轻负担。原告诉称双方经常发生争执、分居不属实。夫妻偶尔有发生吵架的时候，原告偶尔有回到老房子睡觉，又会马上回来一起生活。原、被告没有就离婚问题协商过，原告此次提起离婚诉讼并不是因为感情问题，而是因为双方婚后只生育一个女儿，原告父母重男轻女，要求被告再生育一个儿子，但被告是老师，要遵守计划生育政策。原告诉称的债务并非夫妻共同债务，该些债务是用于原告父亲开办的厂经营，并未用于原、被告家庭支出。综上，被告不同意离婚，原、被告有着深厚的感情基础，希望原告考虑到孩子的情况，被告愿意与原告进行沟通，以最大的诚意挽救婚姻，希望法庭能做调解工作，使原、被告重归于好。原告蔡某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.协助调查函，证明被告主体资格及生育一女的事实。3.结婚证，证明原、被告婚姻事实。4.借款借据2份、证明原、被告婚姻存续期间的共同债务应共同负担。被告涂某当庭提供如下证据：5.立卖房屋契约（复印件，原件在原告处），6车辆登记信息，证据5-6证明夫妻共同财产的事实。上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1-3三性无异议。证据4真实性无异议，合法性无异议，关联性及证明对象有异议，此两笔借款共计95万元，完全用于原告父亲开办的电镀厂经营，未用于原、被告家庭支出，不属于夫妻共同债务。且这两笔借款的期限是2014年5月1日至2015年5月1日，属于未到期债务，同时原告应银行要求，存30万元在银行里作为这95万元贷抵的押款，因此原告净欠银行是65万元。原告质证认为，证据5真实性无异议，关联性有异议，该房屋没有产权证，虽协议是写原告名字，但是原告父亲购买给原告结婚用的，原告家人及父亲都住在里面，属于原告家庭所有的财产，不是夫妻共同财产。证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽是被告父亲出资大部分钱购买，但购车之前是原告先给被告彩礼的。本院审查认为，证据1-3质证方无异议，符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据4-6系双方拟证明有关财产、债务状况的证据，但现原告有关感情破裂证据不足且被告不同意离婚，故相应的证据在本案中无审查必要。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蔡某乙。庭审过程中，原、被告均确认，2014年5月被告为原告向银行贷款提供担保。本院认为：原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立家庭并生育一女，长期共同生活建立的夫妻感情应充分珍惜。原告主张双方2012年分居，但未就此提供证据；且双方均确认的2014年5月被告为原告向银行贷款提供担保的事实，足以证明当事双方感情尚未破裂。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，其离婚诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。随着原告离婚诉请的驳回，其有关子女抚养及分割债务的诉请，已无审理的必要。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡某甲的离婚诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周小凤二〇一五年一月五日书记员 夏达辉 来源：百度“”