（2014）城民一初字第424号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2015-09-08

案件名称

吴松明诉王长生返还原物纠纷案一审民事裁定书

法院

长治市城区人民法院

所属地区

长治市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴松明,王长生

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百一十九条

全文

山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）城民一初字第424号原告吴松明，男，1959年9月1日出生，汉族，山西省壶关县人，无业。委托代理人李红艳，山西隆德晟律师事务所律师。被告王长生，男，1959年7月22日出生，汉族。原告吴松明诉被告王长生返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告吴松明诉称：原、被告系亲戚关系。2007年国庆节后，原告购买了别克君越并办理了车辆登记手续，车牌号为晋DNXX**。2009年正月，原告生病在云南昆明疗养期间，被告电话要求借用该车辆，原告让司机吴志峰将车辆交给了被告。后原告多次催要该车，被告均以各种理由推托。请求人民法院判令被告立即返还原告车辆晋DNXX**别克君越小轿车。本院认为：原告要求被告返还晋DNXX**号车辆，虽然提举了购车发票及车辆登记信息显示其确为晋DNXX**号别克轿车的登记所有人，但未举证证明该车辆已由被告王长生借走并使用的事实。庭审中，原告提举了2009年8月13日“车辆及车手续交接清单”欲证明车辆交给被告的事实，但该清单中载明“提车手续人：董向平”，并无被告王长生的签字确认，原告主张该董向平为王长生的私人司机，但亦无相关证据佐证，原告亦未申请相关人员出庭作证，故本院无法确认车辆是否由被告借用的事实，而究竟何人现占用车辆，原告亦无法明确，故原告应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴松明的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告吴松明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审　判　长　　靳成合人民陪审员　　李　涛人民陪审员　　余小娟二〇一五年一月五日书　记　员　　郭　琪 微信公众号“”