（2015）惠阳法刑二初字第16号

裁判日期: 2015-01-05

公开日期: 2016-09-12

案件名称

廖某故意毁坏财物一审刑事判决书

法院

惠州市惠阳区人民法院

所属地区

惠州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

廖某

案由

故意毁坏财物

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠阳法刑二初字第16号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人廖某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区永福县。因本案于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人廖某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年10月9日晚上23时度，被告人廖某在惠州市惠阳区沙田镇农业银行ATM柜员机取款成功后，发现卡内余额不对，为发泄内心不满，回宿舍拿了一把菜刀，于次日凌晨3时30分度，回到农业银行ATM柜员机处，用菜刀故意毁坏两台A**柜员机后离开现场。经价格鉴定，被毁坏两部ATM柜员机价值合计人民币20304元。公安机关随后在惠阳区沙田镇勇士网吧附近抓获廖某。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人廖某伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处被告人廖某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。请依法判处。被告人廖某对起诉书的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，2014年10月9日晚上23时许，被告人廖某在惠州市惠阳区沙田镇农业银行ATM柜员机取款成功后，认为卡内余额不对，为发泄内心不满，于次日凌晨3时30分许持一把菜刀回到农业银行ATM柜员机处，用菜刀故意毁坏两台A**柜员机后离开现场。经鉴定，两部ATM柜员机毁损价值人民币20304元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：证人余某的证言；提取笔录、扣押决定书、扣押清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；现场勘查记录；被告人廖某的供述。本院认为，被告人廖某为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　余志浓二〇一五年一月五日书记员　　胡　旭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 来自：