（2014）镇民终字第1611号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-01-27
案件名称
曾某与陈某离婚纠纷二审民事判决书
法院
江苏省镇江市中级人民法院
所属地区
江苏省镇江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈某,曾某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1611号上诉人（原审被告）陈某。委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾某。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0669号民事判决，向本院的提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾某诉称，双方当事人于2007年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。自2011年起，陈某以母亲身体不好为由回娘家居住后，双方感情日益淡薄。2012年8月19日，陈某将曾某的首饰、现金等及经营店铺内的营业执照、公章、笔记本电脑等物品拿走。现陈某、曾某夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、准予双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产，陈某承担夫妻共同债务24281元，返还曾某共同财产30504元；3、诉讼费用由陈某承担。陈某辩称，不同意离婚。2011年陈某因母亲重病需住院照顾，所以常回娘家。2012年8月，曾某因交通事故受伤，陈某拿走驾驶证、行驶证是为了办理交通事故的理赔手续。陈某没有拿曾某的首饰和现金。曾某已经偿还的债务，不应由陈某另行负担。陈某因为曾某购买电脑配件等欠信用卡债务43500元，应当由曾某承担一半。原审法院经审理查明，陈某、曾某原系同事关系，于2007年10月确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2012年9月已开始分居。曾某曾于2012年10月11日向原审法院提起诉讼要求与陈某离婚，经审理判决不准离婚。2013年8月22日，曾某再次以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原审法院审理后判决不准离婚。后夫妻关系未改善。现曾某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与陈某离婚。曾某于2008年4月28日在镇江工商行政管理局新区分局注册登记镇江新区丁卯真诚电脑维修服务部（以下简称真诚电脑维修服务部），是个体工商户，经营范围包括电脑维修及电脑及耗材的销售。婚后，真诚电脑维修服务部的收入用于家庭生活。2012年8月19日，陈某到真诚电脑经营部将店内部分货物搬走。2011年4月24日，曾某向邵国权借款3万元，并出具了借条。该借条中“借条”、“今收邵国权现金叁万元整”均由陈某所写，借条中署名“借款人曾某”由曾某所写。后陈某已返还邵国权借款1万元。2012年9月4日，陈某向朱柏松借款8500元，并出具借条，载明：今借朱柏松人民币捌仟伍佰元整用于还本人农业银行信用卡（6228370126071398）。同日，陈某通过ATM转账的方式在润州江工分理处返还金穗信用卡债务8500元，卡号后四位为1398。2012年9月7日，陈某向朱柏松借款5000元，并出具借条，载明：今借朱柏松人民币伍仟元整，用于偿还本人中国银行信用卡（55274276084963）。同日，陈某通过江苏大学自助银行返还中国银行信用卡债务5000元，卡号后四位为4963。另查明，陈某、曾某于2011年7月18日购置了一辆本田牌普通二轮摩托车（车牌号为苏L×××××），购买价格为7000元，该车登记在曾某名下，现在陈某处。原审法院认为，陈某、曾某虽系自主婚姻，但近年来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情恶化。原审法院虽曾判决双方不准离婚，但双方夫妻感情未改善。现夫妻感情确已破裂，曾某要求与陈某离婚，予以支持。陈某、曾某的夫妻共同财产苏L×××××本田摩托车，于2011年7月18日购买，确认归陈某所有，陈某应支付曾某折价款3000元。曾某向邵国权借款3万元，尚欠2万元未返还。该借条由夫妻共同书写，且发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。陈某向朱柏松借款共计13500元，借款时间与陈某返还信用卡债务时间一致，且转账方式与证人描述一致，该债务是因陈某返还信用卡产生，而信用卡欠款是发生在夫妻关系存续期间，认定该债务属于夫妻共同债务。关于曾某、陈某经营的真诚电脑经营维修服务部财产分割问题，双方未提供证据证明该店经营状况及盈亏状况，本案不作处理。陈某主张的债务31500元，并无证人出庭作证，依据不充分，本案不作处理。审理中，曾某主张夫妻曾共同向刘霞、朱军、韦凯借款2万元，已由曾某全部返还，该借款属于夫妻共同债务，应由双方共同承担的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。原审法院判决：一、准予曾某和陈某离婚。二、曾某、陈某夫妻共同财产苏L×××××本田摩托车一辆归陈某所有，陈某于本判决生效之日起十日内支付曾某车辆折价款3000元。三、曾某、陈某夫妻共同债务共计33500元，由曾某、陈某各半负担16750元。四、驳回曾某的其他诉讼请求。上诉人陈某不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，夫妻感情尚未破裂不应判决离婚，曾某与邵国权的3万元借款不应认定为夫妻共同债务，真诚电脑维修服务部财产不应不作处理，陈某主张的31500元债务不应不作处理；原审适用程序错误，原审判决陈某对苏L×××××摩托车支付曾某车辆折价款3000元系武断裁量，原审未进行调解就判决离婚违反法定程序。请求撤销原判依法改判，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人曾某答辩称，原审对婚姻关系的判决正确。但主张原审认定事实错误，欠刘霞1000元、朱军5000元、韦凯5000元和欠邵国权30000元中的10000元均系曾某在夫妻分居后用个人财产偿还，陈某应当返还半数给曾某；陈某将真诚电脑维修服务部财产变卖6000元，应返还半数给曾某；陈某信用卡网上消费不应认定为夫妻共同债务。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，陈某、曾某近年来因生活琐事产生矛盾，夫妻感情恶化并分居，原审法院曾两次判决双方不准离婚，但双方感情未改善，夫妻感情确已破裂，原审法院判决准予离婚，并无不当。曾某向邵国权借款3万元，尚余2万元未返还，该借条由夫妻共同书写，且发生在夫妻关系存续期间，事实清楚，证据确实充分，原审法院认定为夫妻共同债务，并无不当。关于曾某、陈某经营的真诚电脑经营维修服务部财产分割问题，双方在审理过程中均未提供证据证明该店经营状况及盈亏状况，本案不作处理，当事人可在证据充足后另行主张。陈某主张的债务31500元，证人始终未出庭作证，依据不充分，本案不作处理。关于陈某、曾某的夫妻共同财产苏L×××××本田摩托车的分割问题，该车于2011年7月18日购买，分居后由陈某占有，原审法院综合考虑车辆价值、折旧情况并与陈某进行过谈话的情况下，判决车辆归陈某所有，酌定陈某支付折价款3000元，并无不当。原审法院在简易程序和普通程序两次开庭中，均释明“因双方分歧较大，本院不主持当庭调解，给双方一周时间自行调解，调解不成的，择日宣判”，陈某、曾某均在笔录上签字确认，上诉人关于“原审未进行调解就判决离婚违反法定程序”的主张，不能成立。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 甦审 判 员 李书文代理审判员 张 剑二〇一五年一月五日书 记 员 韩文津 来源：百度搜索“”