（2014）林建民初字第58号
裁判日期: 2015-01-05
公开日期: 2015-12-09
案件名称
李秀平与郝向东、石云生租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
林州市人民法院
所属地区
林州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李秀平,郝向东,石云生
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条，第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
林州市人民法院民 事 判 决 书（2014）林建民初字第58号原告李秀平，女，汉族，1964年12月20日出生，住林州市龙山区其林台村艾家庄自然村**号。被告郝向东，男，汉族，1956年10月3日出生，住林州市桂林镇官街村船东自然村。被告石云生，男，汉族，1958年11月18日出生，住林州市任村镇仙岩村西华区**号。原告李秀平诉被告郝向东、石云生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由张学芳担任审判员，公开开庭进行了审理。原告李秀平到庭参加诉讼，被告郝向东、石云生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告2011年至2012年在西街施工期间来我租赁站租赁钢管、架扣、顶丝，所欠租赁费168068元，经原告多次向被告催要无果，被告不讲诚信，严重侵害了原告的合法权益。请求：1、请求判令给付租赁费168068元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。被告郝向东未到庭，未答辩。被告石云生未到庭，未答辩。经审理查明，原告开办林州市相林建材租赁站，被告郝向东在林州市西街村承包工程。从2011年11月28日开始，两被告到原告开办的建材租赁站租赁建材。租赁建材后，两被告并未按照合同的约定给付原告租赁费，现原告索要租赁费至2012年12月31日。根据原告向本院提供的租赁合同出库凭证50张，两被告具体租赁租赁物时间、租赁物名称及价格分别为：2012年2月16日，十字扣（2500个×0.01×319天=7975）；2012年2月17日，十字扣（2500个×0.01×318天=7950）；2012年2月19日，钢管（486米×0.015×316天=2303.6）；2012年2月22日，钢管（1040米×0.015×313天=4883）；2012年2月25日，十字扣（12000个×0.01×310天=37200）；2012年2月26日，钢管（1096米×0.015×309天=5080）；2012年3月19日，顶丝（500根×0.04×287天=5740）；2012年3月20日，钢管（1200米×0.015×286天=5148）；2012年3月21日，钢管（1132米×0.015×285天=4839.3）；2012年3月30日，钢管（480米×0.015×276天=1987.2）；2012年3月31日，钢管（1440米×0.015×275天=5940）；2012年4月1日，钢管（1849.5米×0.015×274天=7601.4）；2012年4月2日，钢管（480米×0.015×273天=1965.6）；2012年4月4日，顶丝（670根×0.04×271天=7262.8）；2012年4月4日，钢管（150米×0.015×271天=609.8）；2012年4月8日，顶丝（310根×0.04×267天=3310.8）；2011年4月9日，钢管（480米×0.015×266天=1915.2）；2012年4月10日，钢管（960米×0.015×265天=3816）；2012年4月11日，钢管（909米×0.015×264天=3599.6）；2012年4月14日，钢管（500米×0.015×261天=1957.5）；2012年4月16日，钢管（480米×0.015×259天=1864.8）；2012年4月17日，钢管（1920米×0.015×258天=7430.4）；2012年4月19日，钢管（1440米×0.015×256天=5529.6）；2012年4月22日，钢管（480米×0.015×253天=1821.6）；2012年4月23日，钢管（1592米×0.015×252天=6017.8）；2012年4月25日，钢管（1053米×0.015×250天=3948.8）；2012年4月26日，钢管（1040米×0.015×249天=3884.4）；2012年4月26日，十字扣（1999个×0.01×249天=4977.5）；2012年4月27日，十字扣（1535个×0.01×248天=3806.8）；2012年4月29日，钢管（530米×0.015×246天=1955.7）；2011年11月28日，架杆（960米×0.015×399天=5746）。上述租赁物租赁费计算时间全部到2012年12月31日止，共计168068元。上述事实，有原告向本院提供林州市相林建材租赁合同出库凭证50张、汇总清单一份，及原告当庭陈述予以证实。经本院庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，两被告到原告租赁站租赁建材，原告作为出租人按约将租赁物交付于两被告，但两被告自租赁之日起并未按约定给付原告租赁费，两被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。根据原告提供的租赁合同出库凭证，该凭证约定的权利与义务第2条明确约定，租赁费从提取物资之日起算起。二被告从提取物资之日起至2012年12月31日并未给付过原告租赁费用，对于原告请求二被告给付租赁费用，本院予以支持。对于租赁费用，根据原告提供租赁单计算，租赁物租赁费用共计168068元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝向东、石云生于本判决生效之日起十日内给付原告李秀平租赁费用168068元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，由被告郝向东、石云生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张学芳二〇一五年一月五日书记员 郭向伟 关注公众号“”